не являлся субъектом права и прирав

не являлся субъектом права и приравнивался к вещи или рабочему скоту. Поэтому за убийство чужого холопа пред; полагалось взимание не виры или головничества, а только про; дажа в пользу князя и урок в пользу хозяина, как за порчу чужой вещи. Другими словами, «холоп не являлся» лицом и фактически не защищался законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп

Kết quả (Việt) 1:

đã không tuân theo pháp luật và tương đương với việc hoặc làm việc gia súc. Vì vậy, cho các vụ giết người của một người nào khác của nhân vật phản diện trước; Dựa không levying viry hoặc golovničestva, và chuyên nghiệp duy nhất; bán trong lợi của hoàng tử và một bài học trong lợi của chủ sở hữu, đối với thiệt hại cho công cụ của người khác. Nói cách khác, "nông NÔ đã không một" người và không thực sự được bảo vệ bởi pháp luật. Đối với giết người của mình đã được sử dụng tốt đối với phá hủy tài sản, hoặc ông thông qua để bù đắp một bondsman

Kết quả (Việt) 2:

Nó không phải là một chủ đề của pháp luật và đánh đồng với những điều hay súc vật. Vì vậy, đối với các vụ giết người của một nô lệ trước đây; Dẻo dai không phải để thu tiền hoặc golovnichestva, và chỉ có khoảng; dazha ủng hộ của hoàng tử, và một bài học có lợi cho chủ nhà như gây tổn hại cho đồ đạc của người khác. Nói cách khác, "ông không phải là nô lệ", và trong thực tế, người không được bảo vệ bởi pháp luật. Trong vụ giết người của ông sẽ được tính phí như đối với việc tiêu hủy tài sản, hoặc chủ thông qua để bù đắp những nô lệ khác