Решение. Выделение четвертой стадии

Решение. Выделение четвертой стадии как относительно самостоятельной оправдывается тем, что способ действия на этой стадии приобретает у некоторых испытуемых иное качество. В определенный момент испытуемый, отправляясь от имевших место процессов манипулирования, начинает не только

Рис. 37
стихийно прилаживать выявившийся принцип, а организует осознаваемый целенаправленный анализ ситуации (особенностью такого анализа является, однако, то, что осознаваемым в нем оказывается лишь оценка полученного результата, а сам процесс продуцирования, как и в предшествующих случаях, остается неосознаваемым).
В ходе такого рода манипуляций наглядный компонент задачи дифференцируется на определенного рода группы точек; путем объединения этих групп элементарным приемом (соединение точек по кратчайшему расстоянию) достигается решение.
Для иллюстрации этого положения проанализируем протоколы опытов.
На чертежах (рис. 38) отчетливо запечатлелись пути анализа испытуемым задачи «16 точек». «Накладывая» на эти точки чертеж решения задачи «9 точек», испытуемый разбил весь комплекс «16 точек» на две подгруппы и объединил их затем путем «элементарного соединения».
Противоположный по форме, но тождественный по своему смыслу факт ясно выступил и в том случае, когда один из испытуемых не смог решить эту задачу самостоятельно.
Приводим протокол опыта.
Решение задачи «9 точек» испытуемому известно.
Задача «4 точки» (рис. 39,а).
244


Рис. 38. Решение задачи «9 точек» испытуемому известно

Рис. 39

Рис. 40
Задача «9 точек» (рис. 39,6).
Испытуемому предлагается задача «16 точек» (рис. 40).
Испытуемый признал задачу нерешаемой.
Предлагается дифференцирующая таблица (рис. 41).
С помощью этой таблицы испытуемый нашел решение при первой же попытке.
С решением задачи «9 точек» испытуемый ознакомился примерно за год до данных опытов и сразу вспомнить его не мог.
®®® ®®®
Рис.41 ®®®
• • • •
Однако «4 точки» были решены испытуемым за 1,5 минуты, после чего на решение задачи «9 точек» испытуемый потратил менее одной минуты (т. е. решение практически наступило «с места»). Затем испытуемому была предложена задача «16 точек». В двух первых попытках испытуемый полностью перенес чертеж решения задачи «9 точек», однако, убедившись в том, что это не приводит к успеху, он отказался от такого переноса и «замкнулся» в участке площади, ограниченном точками. Далее второй стадии решения испытуемый не продвинулся. После
245

14 неудачных попыток (не выходящих по своему содержанию за пределы второго этапа), потратив на поиски решения 20 минут, испытуемый отказался от задачи, признав ее нерешаемой.
Тогда ему была предложена так называемая дифференцирующая таблица, содержащая те же 16 точек, но с таким изменением: 9 точек (3X3) на этой таблице были нанесены красной тушью, а остальные — черной (см. рисунок дифференцирующей таблицы — рис. 41, приведенный в протоколе опытов с данным испытуемым). С помощью дифференцирующей таблицы испытуемый менее чем через 1 минуту нашел решение («с места»). Опыт показал, чего «не хватало» для решения, что необходимо было увидеть на чертеже и что испытуемый не смог получить самостоятельно, как это было сделано в предшествующем случае.
Характеризуя все выделенные нами стадии в целом, необходимо отметить следующее. Длительность каждой стадии определяется особенностями динамики ситуации. Определенный тип манипулирования сохраняется до тех пор, пока ситуация остается динамичной, т. е. пока сохраняется некоторая вариативность попыток. Как только появляются повторения и новизна, вносимая действием в ситуацию, исчезает, в ходе решения наступает перелом, приводящий либо к отказу от решения, либо к переходу к новой стадии, т. е. к коренному изменению способа действия.
Решение каждой из промежуточных задач-звеньев строится по одному и тому же принципу, с той лишь разницей, что по мере продвижения по цепи задач количество манипуляций постепенно сокращается. Для иллюстрации этой закономерности приводим пример среднего количества попыток, сделанных 30 испытуемыми при решении цепи задач-звеньев.

Kết quả (Việt) 1:

Quyết định. Việc phân bổ các giai đoạn thứ tư là tương đối độc lập là hợp lý bởi thực tế rằng các chế độ của hành động ở giai đoạn này mua lại một số thí sinh chất lượng khác nhau. Tại một số điểm thí sinh, khởi hành từ các quá trình xảy ra của các thao tác, bắt đầu không chỉ Con số. 37tự phát prilaživat′ của sự nhầm lẫn rõ ràng nguyên tắc và tổ chức các mục trong một phân tích tập trung của tình hình (một tính năng của một phân tích đó, Tuy nhiên, những gì osoznavaemym nó là chỉ là ước tính kết quả và quá trình sáng tạo, như trong trường hợp trước đây, vẫn còn neosoznavaemym).Trong loại của các thao tác của Visual nhiệm vụ thành phần phân biệt bởi một loại nhất định của đội ngũ điểm; bằng cách kết hợp các nhóm cơ bản tham gia (kết nối điểm trên khoảng cách ngắn nhất) là giải pháp.Để minh họa cho tình trạng này phân tích giao thức của thí nghiệm.Các bản vẽ (hình 38) rõ ràng khắc con đường phân tích đối tượng 16 tác vụ điểm. "Áp đặt" về những điểm này vẽ 9 nhiệm vụ giải pháp dấu chấm "thí sinh đã phá vỡ khu phức hợp toàn bộ của 16 điểm đến hai nhóm con và kết hợp chúng sau đó bởi" nguyên tố kết nối.Các đối diện trong hình thành nhưng giống hệt nhau có nghĩa là rõ ràng và được thực hiện khi một trong những thí sinh có thể không giải quyết vấn đề này một mình.Đây là kinh nghiệm giao thức.Nhiệm vụ "9" điểm thử nghiệm được biết đến."4 điểm" (hình 39).244 Con số. 38. nhiệm vụ "9" điểm thử nghiệm được biết đến Con số. 39 Con số. 40Các dấu chấm 9 (hình 39.6).Chủ đề được mời đến 16 điểm (hình 40).Thí sinh có thừa nhận nhiệm vụ irresolvable.Đó đề xuất rằng bảng vi phân (hình 41).Bằng cách sử dụng bảng này của các đối tượng tìm thấy giải pháp ở nỗ lực đầu tiên."9" điểm thử nghiệm đã đọc khoảng một năm trước khi các dữ liệu và ngay lập tức nhớ nó có thể không.®®® ®®®Hình 41 ® ® ®• • • •Tuy nhiên, "4 điểm" đã được giải quyết cho xuất: minutes, đối tượng kiểm tra, và sau đó, trên các giải pháp của vấn đề "9" điểm thử nghiệm đã dành ít hơn một phút (t. e. quyết định hầu như đến "với một sự trả thù"). Sau đó chủ đề được đề xuất bởi 16 điểm. Trong những nỗ lực đầu tiên hai của thí sinh hoàn toàn được chuyển vẽ các nhiệm vụ chấm 9 giải pháp, Tuy nhiên, thuyết phục rằng điều này không dẫn đến sự thành công, ông từ chối chuyển giao như vậy và "đóng cửa" năm station square, rải rác. Tiếp theo thứ hai giải pháp tích cực viên giai đoạn nâng cao. Sau khi245 14 không thành công cố gắng (không vượt quá nội dung vượt quá giai đoạn 2), kéo dài 20 phút, từ chối giao dịch với đối tượng tác vụ, công nhận của nó irresolvable.Sau đó ông đã được cung cấp bảng khác biệt giữa cái gọi là có chứa 16 điểm tương tự, nhưng thay đổi như vậy: 9 điểm (3 x 3) trên bàn là sơn mực đỏ, trong khi phần còn lại là màu đen (xem hình khác biệt bảng hình 41 chứa trong giao thức của các đối tượng dữ liệu). Bằng cách sử dụng bảng của khác biệt thí sinh trong ít hơn 1 phút tìm thấy một giải pháp ("với một sự trả thù"). Kinh nghiệm có hiển thị chúng tôi những gì "không đủ" cho quyết định, mà phải được nhìn thấy trong bản vẽ và các thí sinh đã không thể để có được ngày của riêng mình, như đã được thực hiện trong trường hợp trước đó.Characterizing tất cả phân bổ chúng tôi giai đoạn nói chung, sau đây nên được ghi nhận. Thời lượng của từng giai đoạn được xác định bởi các đặc tính của các động thái của tình hình. Một loại hình cụ thể của các thao tác kéo dài cho đến khi tình hình vẫn năng động, có nghĩa là, miễn là có một số biến đổi. Ngay sau khi xuất hiện của sự lặp lại và mới lạ của các hoạt động trả tiền trong tình huống mất dần, trong quyết định đến gãy xương, dẫn hoặc từ chối các quyết định, hoặc để chuyển tiếp đến một giai đoạn mới, i. e. để một thay đổi triệt để trong cách của hành động.Mỗi người trong số các mục tiêu trung gian, liên kết được dựa trên nguyên tắc tương tự, ngoại trừ rằng khi bạn di chuyển dọc theo chuỗi số thao tác nhiệm vụ. Để minh họa cho mẫu này ở đây một ví dụ về số trung bình của những nỗ lực thực hiện 30 đối tượng thử nghiệm khi giải quyết các công việc liên kết chuỗi.

Kết quả (Việt) 2:

Giải pháp. Phân lập các giai đoạn thứ tư là một tương đối tự biện minh bằng thực tế là các phương thức hoạt động trong bước này trở nên trong một số môn học, chất lượng khác nhau. Tại một số điểm các môn học, bắt đầu từ các quá trình thao tác xảy ra, nó bắt đầu không chỉ hình. 37 cách tự nhiên xác định phần trên nguyên tắc và tổ chức phân tích tập trung nhận biết được tình hình (đặc biệt là phân tích đó là, tuy nhiên, có ý thức hiểu nó chỉ là một ước của kết quả và quá trình sản xuất, như trong trường hợp trước đây, bất tỉnh). Trong thời gian này thao tác nhiệm vụ thành phần trực quan phân hóa thành một loại nhất định của nhóm các điểm; bằng cách kết hợp các nhóm này tiếp nhận tiểu (kết nối các dấu chấm trên các khoảng cách ngắn nhất) đạt đến một quyết định. Để minh họa điều này chúng ta hãy phân tích hồ sơ của các thí nghiệm. Trong các bản vẽ (Hình. 38) khắc rõ mục tiêu thử nghiệm phân tích con đường "của 16 điểm." "Áp đặt" trên các điểm của bản vẽ các giải pháp của vấn đề "chín điểm", đối tượng để phân chia toàn bộ các "16 điểm" thành hai nhóm và sau đó kết hợp chúng thông qua "các chất nguyên tố." đối diện trong hình thức nhưng giống hệt nhau về ý nghĩa và làm rõ thực tế là khi một trong những đối tượng thử nghiệm không thể giải quyết vấn đề này một mình. Ở đây chúng ta là giao thức thử nghiệm. Giải pháp của "chín pixels" chủ đề là được biết đến. (39 hình một.). Quest "4 chấm" 244 Fig. 38. Các giải pháp của vấn đề "chín điểm" của các đối tượng được biết đến hình. 39 hình. 40 Quest "9 điểm" (Hình. 39.6). Các đối tượng được yêu cầu nhiệm vụ "16 điểm" (Hình 40).. Các thử nghiệm cho thấy các vấn đề nan giải. đề xuất phân biệt bảng (Fig. 41). Từ bảng này, các bài kiểm tra tìm thấy một giải pháp thời gian sớm nhất các nỗ lực. Với các giải pháp của vấn đề "chín điểm" test kiểm tra khoảng một năm trước khi những thí nghiệm này và ngay lập tức gọi lại nó không thể. ®®® ®®® ®®® Hình 41 • • • • Tuy nhiên, "bốn điểm" đã được giải quyết cho các bài kiểm tra 1,5 phút, sau đó giải pháp của "chín điểm" đối tượng đã dành ít hơn một phút (tức. e. quyết định đến gần "tại chỗ"). Sau đó, đối tượng được cung cấp nhiệm vụ "16 điểm". Hai nỗ lực đầu tiên để kiểm tra chuyển giao toàn bộ bản vẽ giải quyết vấn đề "9 điểm", nhưng đảm bảo rằng điều này không dẫn đến thành công, ông từ bỏ việc chuyển giao đó và "bị cô lập" tại trang web của các khu vực bao quanh bởi các điểm. Tiếp theo, giai đoạn thứ hai của giải pháp kiểm tra không di chuyển. Sau 245 14 lần thất bại (không để lại nội dung hơn là giai đoạn thứ hai), chi tiêu vào việc tìm kiếm một giải pháp cho 20 phút, các thử nghiệm đã bỏ nhiệm vụ, nhận ra nó không thể giải quyết được. Sau đó, ông được cung cấp một cái gọi là bảng phân biệt có chứa cùng 16 điểm, nhưng sự thay đổi này: 9 điểm (3x3) trên bảng này đã được đưa mực đỏ, và phần còn lại - màu đen (xem hình phân biệt bảng - Hình 41 thể hiện trong biên bản thí nghiệm với các bài kiểm tra..). Với biệt kiểm tra bảng trong chưa đầy 1 phút tìm thấy một giải pháp ("tại chỗ"). Kinh nghiệm cho thấy "mất tích" cho giải pháp đó cần phải được nhìn thấy trong các bản vẽ, và rằng đối tượng không thể nhận riêng của nó, vì nó đã được thực hiện trong trường hợp trước. Characterising tất cả các bước liên lạc đã chọn nói chung sau đây cần được lưu ý. Thời gian của mỗi giai đoạn được xác định bởi các động thái cụ thể của tình hình. Một loại nhất định của các thao tác được duy trì miễn là tình hình vẫn năng động, t. E. Cho đến khi vẫn còn một số nỗ lực biến đổi. Ngay sau khi có sự lặp lại và tính mới được giới thiệu bởi các hành động trong tình hình biến mất trong quá trình giải quyết một bước ngoặt dẫn đến việc từ bỏ bất kỳ quyết định hoặc để chuyển sang một giai đoạn mới, đó là. E. Một sự thay đổi căn bản trong phương thức hành động. Các giải pháp của mỗi zadach- trung gian đơn vị xây dựng trên cùng một nguyên tắc, sự khác biệt duy nhất là khi chúng tôi di chuyển qua các chuỗi nhiệm vụ giảm dần số lượng các thao tác. Để minh họa cho nguyên tắc này đưa ra một ví dụ về số lượng trung bình các nỗ lực được thực hiện bởi 30 môn trong việc giải quyết các vấn đề của chuỗi liên kết.