Таким образом, было установлено, чт

Таким образом, было установлено, что полный цикл задач представляет оптимальные условия для развития принципа решения. Это положение имело особый интерес, так как объективно принцип решения любой задачи в законченной форме имелся уже в решении задачи «16 точек».
247

Таблица 1
1 Сокращенные циклы

первый второй третий четвертый


а б а б а б а б
«16 точек» «25 » » «36 » » «49 » » 15—20
12—15
8—10
5-6 0 — Пропущена
3 57
32
10 Пропущена
5 22
18 Пропущена 4 14
«64 » » 2—3 — 12 15 2
«81 » » 1 — 3 4 1
Примечание. 1 — среднее количество попыток решения, имевшее место у 30 испытуемых (данные первой серии опытов); а — количество испытуемых, решивших данный цикл (из 5 человек); б — среднее количество попыток у всех испытуемых, решивших данный цикл.
Однако способ действия, выработанный в результате решения этой задачи, был еще очень ограниченным и непосредственно приводил к успеху только в весьма близкой ситуации (задачи «25 точек»). Действия испытуемых на этой ступени были еще скованы чувственной стороной, они не были достаточно абстрагированы. Для превращения частного способа в принцип необходимо было углубить уровень абстракции, «отфильтровать» действие, объективно выражающее принцип, от направляющих его чувственных элементов ситуации, зачастую случайных. Такая «фильтрация» и осуществлялась в решении последующих задач.
Данные опыты наталкивают на мысль о зависимости выработки принципа решения от включения испытуемого в условия более широкой, или, как мы говорим, перспективной задачи, в которой результат предшествующего решения выступает уже как операция, как способ действия.
Было установлено, что для успешного выявления общего принципа решения задач используемого цикла необходимо, чтобы этот цикл был полным (особенно в его первых 4—5 звеньях). Этот факт нельзя объяснить лишь самим разрывом между задачами.
Пропуск какого-либо звена приводит, конечно, к усложнению условий переноса в связи с увеличением числа возможных вариантов попыток. Это обстоятельство, конечно, играет определенную роль, но данная причина не может быть единственной, поскольку пропуск более отставленных звеньев (начиная от задачи «25 точек» и далее) не вызывает уже у испытуемого особых затруднений в решении очередной задачи сокращенного цикла, хотя объективно сложность каждой последующей задачи увеличивается в геометрической прогрессии. Видимо, важное
248

значение здесь имеет характеристика самого способа, которым пользуется субъект.
Естественно было предположить, что пропуск тех или других звеньев в начале цепи (пока принцип действия был еще не окончательно выявленным) оказывал столь отрицательное влияние потому, что эти звенья необходимы для выявления принципа и при их выпадении принцип, заключенный в решении предшествующей задачи, оказывался недостаточно выявленным. Это и вызывает иногда непреодолимую трудность при решении последующей задачи. Следовательно, для выявления принципа необходимо включение испытуемого в условия более широкой (перспективной) задачи, однако эта задача не должна содержать в себе слишком большие трудности, связанные с конкретизацией принципа.
Таким образом, в результате проведенных опытов нам удалось выделить одно из условий, способствующих абстрагированию способа действия, а тем самым и развитию принципа решения. Таким условием явилось включение испытуемого в ситуацию перспективной, т. е. более широкой задачи, в которой результат решения предшествующей задачи должен был использоваться как способ решения.
В дальнейших опытах мы исследовали другие условия, также способствующие абстрагированию способа действия от частных элементов конкретной ситуации, в которой это действие было впервые осуществлено.
Раньше нами уже подчеркивалось то обстоятельство, что для осознания использованного в решении практической задачи способа действия, а следовательно, и для выявления принципа решения перед испытуемым должна быть поставлена теоретическая задача. Естественно, что выявление и осознание способа действия в какой-то мере уже предполагает его абстракцию. Отсюда следовало, что постановка теоретической задачи должна явиться одним из условий абстрагирования способа действия.
Для выявления этой зависимости был использован следующий методический прием. Испытуемый имел дело с обычным («полным») циклом задач-звеньев.
Однако первая задача-звено («3 точки») не давалась испытуемому для самостоятельного решения, а объяснялась экспериментатором.
Объяснения проводились примерно так. «Нам дана задача соединить три точки двумя прямыми, не пересекая преграды. Посмотрите: кратчайшим путем этого осуществить нельзя. Используем другую возможность — проведем линию вниз и обойдем преграду».
Непосредственно после такого объяснения решения задачи «3 точки» испытуемому давалась задача «4 точки». Обычная для этой задачи инструкция была видоизменена. Эксперимента-
249

тор говорил испытуемому: «Теперь дополним три точки еще одной— четвертой — и удалим преграду. Попробуйте соединить все эти точки, не отрывая карандаша от бумаги, так, чтобы ка рандаш возвратился в исходную точку. Что вполне возможно, необходимо лишь дополнить чертеж (соединения трех точек с преградой) в правой верхней части».
Вслед за этим испытуемый без всяких затруднений находил верное решение задачи «4 точки».

Kết quả (Việt) 1:

Do đó, nó được thành lập rằng chu kỳ đầy đủ của nhiệm vụ là các điều kiện tối ưu cho sự phát triển của các quyết định nguyên tắc. Quy định này đã quan tâm đặc biệt, bởi vì khách quan địa chỉ bất kỳ nhiệm vụ nguyên tắc trong mẫu cuối cùng đã ở "16 điểm.247 Bảng 1 1 Abbreviated chu kỳ đầu tiên thứ tư thứ hai thứ ba một b c c b b c b c"16 điểm" "25" "" 36 "" "49" "15-2012-158-105-6 0-thiếu.3 573210 Skipped5 2218 bỏ qua 4 14"64" "2-3-12 15 2«»» 81 1-3 4 1Lưu ý. 1 — số trung bình của các nỗ lực để giải quyết mà đã diễn ra từ 30 đối tượng (dữ liệu trong loạt thí nghiệm, đầu tiên); và số lượng thí sinh đã chọn chu kỳ này (từ 5 người); b là số trung bình của các nỗ lực cho tất cả các thí sinh đã chọn chu kỳ này.Tuy nhiên, cách các hành động thực hiện là kết quả của công việc này, là vẫn còn rất hạn chế và trực tiếp kết quả trong sự thành công trong trường hợp rất gần (nhiệm vụ "25 điểm"). Hành động của các môn học ở cấp độ này vẫn bị ràng buộc để phía gợi cảm, họ đã không đủ abstracted. Để bật cách riêng về nguyên tắc đó là cần thiết để tăng cường mức độ trừu tượng "lọc" hành động một cách khách quan thể hiện nguyên tắc gửi của mình yếu tố gợi cảm của tình hình thường là ngẫu nhiên. Điều này "lọc" và thực hiện trong nhiệm vụ tiếp theo quyết định.Dữ liệu thí nghiệm đề nghị trên công thức quyết định nguyên tắc trên bao gồm của một chủ đề trong điều khoản của một rộng hơn, hoặc, như chúng tôi nói, nhiệm vụ chuyển tiếp-looking, trong đó kết quả của các ngay trước quyết định đứng như các hoạt động như một cách để hành động.Nó đã được xác định để xác định nguyên tắc chung của việc giải quyết các nhiệm vụ được sử dụng để chu kỳ chu kỳ này là hoàn toàn (đặc biệt là ở mức độ 4-5 đầu tiên của mình). Điều này thực tế không thể được giải thích bởi khoảng cách giữa các mục tiêu chính họ.Bỏ qua bất kỳ liên kết dẫn, tất nhiên, đến phức tạp các điều kiện chuyển giao do sự gia tăng trong số lượng có thể lựa chọn. Điều này, tất nhiên, đóng một vai trò, nhưng điều này không thể là lý do duy nhất, bởi vì bỏ qua trên liên kết otstavlennyh (bắt đầu từ 25 điểm và tiếp theo) không gây ra các thử nghiệm đã có đặc biệt khó khăn tại địa chỉ các tác vụ thường xuyên của chu kỳ ngắn hơn, mặc dù khách quan sự phức tạp của mỗi nhiệm vụ tiếp theo tăng theo cấp số nhân. Rõ ràng, có một điều quan trọng248 giá trị ở đây là các đặc tính của quá trình trong đó chủ đề.Nó là tự nhiên để thừa nhận rằng bỏ qua những người hoặc các liên kết ở đầu của dãy (miễn là nguyên tắc hoạt động không được dứt khoát được tiết lộ) cung cấp một tác động tiêu cực bởi vì các liên kết này là cần thiết để xác định các nguyên tắc và các nguyên tắc của mất mát, một tù nhân tại địa chỉ antecedent, không được xác định đầy đủ. Điều này và các cuộc gọi đôi khi không thể vượt qua khó khăn tại địa chỉ việc kế thừa. Vì vậy, để xác định nguyên tắc bao gồm phải được kiểm tra trong điều khoản của các nhiệm vụ rộng hơn (tiềm năng), nhưng nó không chứa quá nhiều khó khăn với các nguyên tắc đặc điểm kỹ thuật.Do đó, là kết quả của cuộc thử nghiệm chúng tôi đã có thể phân bổ cho một trong những điều kiện thuận lợi để abstracting chế độ của hành động, và do đó là nguyên tắc phát triển quyết định. Tình trạng này là sự bao gồm của một chủ đề trong quan điểm, có nghĩa là, là vấn đề rộng hơn, trong đó kết quả của quyết định của antecedent phải được sử dụng như một cách để giải quyết.Trong các thí nghiệm tiếp tục, chúng tôi điều tra các điều kiện khác cũng có lợi cho abstracting chế độ của hành động của các yếu tố riêng của tình hình cụ thể trong đó hành động này được thực hiện lần đầu tiên.Trước đây, chúng tôi đã nêu bật một thực tế rằng nhận thức được sử dụng trong việc giải quyết công việc thực tế, các chế độ của hành động, và do đó để xác định nguyên tắc để kiểm tra đối tượng nên là thách thức lý thuyết. Tất nhiên, mà xác định và hiểu biết về cách hành động đến mức độ một số đã ngụ ý trừu tượng của nó. Nó do đó tiếp nối các nhiệm vụ lý thuyết mới có một điều kiện của abstracting phương pháp hành động.Để xác định sự phụ thuộc này đã được sử dụng sau một quầy lễ tân phương pháp. Đối tượng giải quyết trong chu kỳ bình thường ("đầy đủ") của nhiệm vụ liên kết.Tuy nhiên, liên kết đầu tiên ("3 điểm") không được chủ đề để giải quyết, và do nhận được.Giải thích được thực hiện như thế này. Chúng tôi kết nối ba nhiệm vụ cho hai điểm thẳng mà không vượt qua những trở ngại. Xem: con đường ngắn nhất để thực hiện những điều không thể. Sử dụng các tùy chọn khác là để chi tiêu xuống dòng và sẽ bỏ qua tắc nghẽn.Ngay sau khi một lời giải thích của các giải pháp của vấn đề của "3 điểm" chủ đề đã được giao nhiệm vụ "4 điểm". Các hướng dẫn cơ bản cho nhiệm vụ này đã bị sửa đổi. Thử nghiệm-249 Thor nói chủ đề là: "bây giờ hãy thêm một ba điểm-thứ tư- và loại bỏ tắc nghẽn. Cố gắng để kết nối tất cả các dấu chấm, mà không cần nhấc bút chì từ giấy, do đó, Ka randaš trở về điểm khởi đầu. Nó có thể, bạn nên chỉ bổ sung cho một bản vẽ (ba điểm với một trở ngại) ở phía trên bên phải.Sau bài kiểm tra này mà không có bất kỳ khó khăn tìm ra giải pháp đúng cho vấn đề "4 điểm".

Kết quả (Việt) 2:

Do đó, nó đã được tìm thấy rằng các chu trình hoàn thành nhiệm vụ là điều kiện tối ưu cho sự phát triển của các giải pháp nguyên tắc. Quy định này đã được quan tâm đặc biệt như là một quy luật khách quan của việc giải quyết bất kỳ vấn đề ở dạng thành phẩm đã có trong việc giải quyết các vấn đề của "16 điểm".
247 Bảng 1 chu kỳ 1 co đầu tiên thứ hai thứ ba thứ tư và b a b a b a b "16 điểm" "25 "" "36" "" 49 "" 15-20 12-15 8-10 5-6 0 - Mong 3 57 32 10 Mong ngày 22 tháng 5 18 Mong ngày 14 tháng 4 "64", "2-3 - 12 tháng 2 15 "81" "1 - 3 4 1 Lưu ý. 1 - số lượng trung bình các nỗ lực để giải quyết điều đó xảy ra ở 30 môn (dữ liệu của hàng loạt đầu tiên của thí nghiệm); và - số lượng đối tượng đã quyết định chu kỳ này (5 người); b -. số trung bình của những nỗ lực trong tất cả các đối tượng, người đã quyết định chu kỳ này Tuy nhiên, phương thức hành động, tạo ra như là kết quả của việc giải quyết vấn đề này vẫn còn rất hạn chế và trực tiếp dẫn đến sự thành công chỉ trong một tình huống tương tự (vấn đề "25 điểm"). Hoạt động đối tượng ở giai đoạn này vẫn còn bị xích bên gợi cảm, họ không khá trừu tượng. Để chuyển đổi phương pháp nguyên tắc tin cần thiết để tăng cường mức độ trừu tượng, để "lọc ra" hiệu ứng, một mục tiêu mà thể hiện các nguyên tắc chỉ đạo yếu tố gợi cảm của tình hình thường là ngẫu nhiên. Điều này "lọc" và được tiến hành trong các giải pháp của các nhiệm vụ sau đây. Các thí nghiệm cho thấy, theo nguyên tắc phát triển các giải pháp từ sự bao gồm các chủ đề về lớn hơn hoặc, như chúng ta nói, quan điểm của các vấn đề, ​​trong đó kết quả của các quyết định trước đó đã là một phẫu thuật như là một cách để hành động. Nó được thành lập để xác định rằng thành công của các nguyên tắc chung về việc giải quyết chu kỳ được sử dụng là cần thiết rằng các chu kỳ là đủ (đặc biệt là trong 4-5 đơn vị đầu tiên của nó). Thực tế này không chỉ có thể được giải thích là do khoảng cách giữa các mục tiêu. Bỏ qua bất kỳ khách hàng tiềm năng liên kết, tất nhiên, làm phức tạp thêm các điều kiện của phương tiện giao thông có liên quan đến sự gia tăng về số lượng các nỗ lực lựa chọn. Điều này, tất nhiên, đóng một vai trò, nhưng lý do này không thể là người duy nhất, như một huy của các đơn vị chậm (bắt đầu từ nhiệm vụ "25 điểm" và hơn thế nữa) không có khó khăn đặc biệt của chủ thể trong việc giải quyết các thách thức của việc giảm chu kỳ tiếp theo, mặc dù những khó khăn khách quan mỗi vấn đề tiếp theo tăng theo cấp số nhân. Rõ ràng, một quan trọng 248 tầm quan trọng ở đây là đặc tính của các phương pháp, trong đó sử dụng các chủ đề. Đó là tự nhiên khi cho rằng những thiếu sót của một hay khác vào đầu của chuỗi liên kết (trong khi hoạt động là nguyên lý đã không được xác định dứt khoát) có tác động tiêu cực như vậy, bởi vì các đơn vị này được yêu cầu phải xác định nguyên tắc và nguyên tắc của sự mất mát kèm theo trong việc giải quyết vấn đề trước đây được xác định là không đủ. Điều này đôi khi không thể vượt qua những khó khăn trong việc đối phó với nhiệm vụ tiếp theo. Vì vậy, nó là cần thiết để xác định các nguyên tắc của sự bao gồm các chủ đề về lớn hơn (quan điểm) của vấn đề, ​​nhưng vấn đề này không nên chứa những khó khăn quá lớn kết hợp với việc cụ thể hóa các nguyên tắc. Vì vậy, như một kết quả của các thí nghiệm, chúng tôi đã có thể xác định một trong những điều kiện thuận lợi để trừu tượng phương thức hành động, và do đó các nguyên tắc của giải pháp phát triển. Điều kiện đó là sự bao gồm của các đối tượng trong một tình huống đầy hứa hẹn, tức là. E. Một vấn đề rộng hơn trong đó các kết quả của các quyết định các vấn đề trước đây đã được sử dụng như một giải pháp. Trong thí nghiệm hơn nữa, chúng tôi nghiên cứu các điều kiện khác cũng đóng góp cho chế độ trừu tượng của hành động của các yếu tố cụ thể của tình hình tư nhân rằng hành động này đã được thực hiện lần đầu tiên. Trước đây chúng tôi đã nhấn mạnh thực tế rằng để thực hiện được sử dụng trong việc giải quyết các vấn đề thực tế, cách hoạt động, và vì thế để xác định các nguyên tắc quyết định để kiểm tra nên được đặt vấn đề lý thuyết. Đương nhiên, việc xác định và hiểu rõ những phương thức hành động, trong chừng mực nào đó đã bao gồm trừu tượng. Nó sau đó các mô hình lý thuyết của vấn đề có phải là một trong những điều kiện của chế độ trừu tượng của hành động. Để biểu thị sự phụ thuộc này đã được sử dụng các thủ tục về phương pháp sau đây. Các đối tượng bị xử lý thông thường ("đầy đủ") của nhiệm vụ đơn vị. Tuy nhiên, nhiệm vụ đầu tiên là để liên kết ("3 điểm") không được đối tượng đã được trao cho các quyết định độc lập, và người thử nghiệm giải thích. Giải thích được tiến hành như thế này. "Chúng tôi đã được giao nhiệm vụ để kết nối ba điểm hai liên tiếp mà không qua hàng rào. Nhìn: con đường ngắn nhất để thực hiện điều này là không thể. Sử dụng khả năng khác -. Vẽ một đường xuống và đi xung quanh các rào cản " Ngay sau khi lời giải thích này của việc giải quyết vấn đề, ​​"3 điểm" các đối tượng được giao nhiệm vụ "4 điểm". Bình thường để được hướng dẫn này đã được sửa đổi. Thí nghiệm 249 Torr cho biết chủ đề "bây giờ được bổ sung bởi một đến ba điểm thứ tư hơn - và loại bỏ tắc nghẽn. Hãy thử để kết nối tất cả các điểm mà không cần nâng bút chì từ giấy, để ka randash quay về điểm xuất phát. Đó là hoàn toàn có thể, nó chỉ là cần thiết để bổ sung cho các bản vẽ (ba điểm kết nối với các rào cản) ở phía trên bên phải. " Sau bài kiểm tra này mà không gặp khó khăn tìm ra giải pháp đúng cho vấn đề "4 điểm".