Эффективность описанного приема был

Эффективность описанного приема было решено сопоставить с эффективностью других возможных приемов. Для такого сопоставления были использованы следующие способы.
Необходимо отметить, что некоторые испытуемые в ходе построения различных вариантов решения задачи «9 точек» сами ставили теоретическую задачу, анализировали под ее влиянием ситуацию и словесно формулировали принцип построения. Эти формулировки были различны у каждого испытуемого, но в общем все они напоминали ту, о которой мы уже говорили («сначала три вниз, затем две вбок; можно начинать и с диагонали»).
253

1. Прием обучения, при котором 5 испытуемым после показа решения «9 точек» (две первые задачи цикла также давались с ограничением активности) сообщалась выявляющая принцип формулировка («две вниз, три вбок; можно начинать и с диагонали»).
2. Прием предварительной автоматизации действия, где 5 испытуемых (при тех же предварительных условиях) раньше, чем приступить к решению задачи «16 точек», должны были 12 раз повторить решение задачи «9 точек», но не из разных положений, т. е. не варьируя чертежа, а повторяя один и тот же его вариант, показанный вначале экспериментатором.
3. Комбинированный прием, в котором сообщение формулировки (первый прием) сочеталось с автоматизацией построения решения в одном варианте (второй прием).
4. Второй комбинированный прием, в котором сообщение формулировки сочеталось с однократным построением двух чертежей решения задачи «9 точек» по двум различным вариантам.
Индикатором эффективности каждого приема служило среднее количество попыток решения задачи «16 точек», предпринятых испытуемыми каждой группы.
Приводим результаты этих опытов, указывая для сопоставления и количество попыток, необходимое для решения задачи «16 точек» при «естественном» прохождении цикла (без ограничения активности и введения каких-либо дополнительных приемов), а также и при условии ограниченной активности в ситуации предшествующих задач, но при приеме предварительного построения 12 различных вариантов решения «9 точек».
1. «Естественный» путь прохождения цикла 15—20
2. Выполнение построения 12 вариантов 4—5
3. При формулировке без дополнительных приемов 30—35
4. Прн автоматизации одного из вариантов 6*
5. Комбинированный прием (формулировка + автоматизация одного варианта) 10
6. Комбинированный прием (формулировка + построение 2 вариантов) 5
* В условиях, когда первая линия проведена экспериментатором.

Kết quả (Việt) 1:

Hiệu quả được mô tả, nó đã được quyết định để so sánh việc tiếp nhận với hiệu quả của các phương pháp có thể. Bản đồ này, các phương pháp sau đây đã được sử dụng.Cần lưu ý rằng một số đối tượng trong việc xây dựng các giải pháp chấm 9 nhiệm vụ "đặt mình một công việc lý thuyết phân tích dưới ảnh hưởng của cô một tình huống và xây dựng nguyên tắc xây dựng bằng lời nói. Các công thức là khác nhau mỗi thí sinh, nhưng nói chung đều giống như những ngày mà chúng tôi đã có thảo luận (lúc ba đầu tiên xuống, sau đó hai sang một bên; Bạn có thể bắt đầu và với một đường chéo).253 1. chấp nhận của học tập, trong đó đối tượng 5 sau khi 9 giải pháp chấm (lần đầu tiên hai nhiệm vụ cũng đã hoạt động hạn chế chu kỳ) báo cáo việc tìm hiểu các nguyên tắc của từ ngữ ("hai xuống, 3-bên; Bạn có thể bắt đầu và với một đường chéo).2. nhập học trước khi hành động tự động hóa, nơi 5 môn học (dưới cùng một điều kiện tiên quyết) trước khi bạn bắt đầu nhiệm vụ "16 điểm, có 12 lần để lặp lại tác vụ" 9 điểm, nhưng không phải từ vị trí khác nhau, tức là không bằng cách thay đổi các bản vẽ, và lặp đi lặp lại cùng một phiên bản Hiển thị ban đầu nhận được.3. kết hợp tiếp nhận, nơi mà ngôn ngữ tin nhắn (liều tiên) kết hợp với giải pháp xây dựng tự động hóa trong một biến thể (thứ hai).4. thứ hai kết hợp tiếp nhận trong đó ngôn ngữ thư kết hợp với một duy nhất xây dựng hai bản vẽ 9 nhiệm vụ giải pháp dấu chấm "ngày hai lựa chọn khác nhau.Một chỉ báo về hiệu quả của nhập học mỗi phục vụ số trung bình của các nỗ lực để giải quyết các vấn đề của "16 điểm" thực hiện bởi các đối tượng thử nghiệm trong mỗi nhóm.Đây là kết quả của những thí nghiệm này, chỉ ra để so sánh và số lượng các nỗ lực cần thiết để giải quyết vấn đề, "các 16 điểm" với "tự nhiên" thời gian thông qua các vòng lặp (mà không có hạn chế hoạt động, và áp dụng bất kỳ bổ sung tiếp) và tùy thuộc vào các hoạt động giới hạn ở vị trí của dòng, nhưng khi tham gia một xây dựng sơ bộ 12 tùy chọn khác nhau để giải quyết "9 điểm.1. "tự nhiên" chu kỳ con đường 15-202. hoàn thành xây dựng tùy chọn 12 4-53. khi những từ ngữ mà không có thủ đoạn bổ sung 30-354. Nicaragua tự động hoá một trong 6 lựa chọn *5. kết hợp tiếp nhận (từ ngữ + tự động hóa một phiên bản) 106. kết hợp tiếp nhận (xây dựng 2 + tùy chọn xây dựng) 5* Trong trường hợp nơi dòng đầu tiên nhận được.

Kết quả (Việt) 2:

Tính hiệu quả của mô tả khi nhận được nó đã được quyết định để so sánh hiệu quả của các phương pháp khác có thể. Để so sánh này, chúng tôi sử dụng các phương pháp sau.
Cần lưu ý rằng một số các đối tượng trong quá trình xây dựng các tùy chọn khác nhau để giải quyết vấn đề "chín điểm" đặt mình nhiệm vụ của lý thuyết phân tích dưới ảnh hưởng của tình hình và chửi lập nguyên xây dựng. Những công thức có khác nhau trong mỗi chủ đề, nhưng nói chung họ đều là gợi nhớ của những điều mà chúng tôi đã nói ("đầu tiên ba xuống, sau đó hai bên, bạn có thể bắt đầu với một đường chéo").
253 1. Tiếp nhận giáo dục trong đó có 5 đối tượng sau khi quyết định sàng lọc "chín điểm" (hai lần đầu tiên được cũng cho chu kỳ nhiệm vụ với hoạt động hạn chế) báo cáo cho thấy các nguyên tắc của các từ ngữ ("Hai xuống, ba sang một bên, bạn có thể bắt đầu với một đường chéo"). 2. Nhận các hoạt động pre-tự động hóa, với 5 môn học (theo những điều kiện giống nhau) trước khi bạn bắt đầu nhiệm vụ của "16 điểm" được lặp đi lặp lại 12 lần giải pháp của vấn đề "chín điểm", nhưng từ vị trí khác nhau, tức là. E. Không thay đổi các bản vẽ, và lặp đi lặp lại các biến thể tương tự thể hiện thí nghiệm đầu tiên. 3. Kỹ thuật kết hợp trong đó một từ ngữ thông (liều đầu tiên) kết hợp với các giải pháp tự động hóa trong xây dựng của một hiện thân (liều thứ hai). 4. Việc tiếp nhận tổ hợp thứ hai, nơi mà các từ ngữ của một thông điệp kết hợp với một tòa nhà duy nhất của hai bản vẽ của việc giải quyết vấn đề "chín điểm" trong hai phiên bản khác nhau. Các chỉ số về hiệu quả của từng kỹ thuật phục vụ như là con số trung bình của các nỗ lực để giải quyết các vấn đề của "16 điểm" thực hiện bởi các đối tượng trong mỗi nhóm. Đây là kết quả của những thí nghiệm này, chỉ vào bản đồ, và số lượng các nỗ lực cần thiết để giải quyết vấn đề "16 điểm" với "tự nhiên" thông qua các vòng lặp (không hạn chế hoạt động và sự ra đời của bất kỳ phương pháp bổ sung), cũng như các đối tượng của hoạt động giới hạn trong tình hình nhiệm vụ trước đây, nhưng khi nhận được trước xây dựng 12 giải pháp khác nhau "9 điểm." 1. Các "tự nhiên" chu kỳ con đường 15-20 2. Thi công xây dựng 12 biến thể 4-5 3. Trong việc xây dựng mà không cần thêm các kỹ thuật 30-35 4. MD tự động hóa một trong các tùy chọn 6 * 5. Nhập học kết hợp (xây dựng + tự động hóa một lựa chọn) 10 6. nhập học kết hợp (tùy chọn xây dựng + 2 tòa nhà) 5 * Trong điều kiện, khi dòng đầu tiên được rút ra bởi các thí nghiệm.