Актуальность темы исследования обус

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.

Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.

Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно t подвергнутых уголовному преследованию лиц.

Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75 % опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией1.

В юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.

В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, JI.M. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Ко-курина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской,

A.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство 'исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.

Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А.А. Белавин, И.М. Белякова, Д.В. Ванин, Н.В. Голубев,

B.Д. Дармаева, С.М. Кузнецова, Б.Б. Степанов, Р.Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуаль

1 По результатам анкетирования проведенного Б.Б. Степановым указанной позиции придерживаются более 80 % опрошенных следователей. См.: Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С. 4. ного статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного

Kết quả (Việt) 1:

Sự liên quan của chủ đề nghiên cứu do thực tế là, với việc áp dụng và mục nhập vào lực lượng của cuộc cải cách của pháp luật tố tụng, tiến hành trong khuôn khổ của cải cách tư pháp nói chung đã chứng tỏ là xa hoàn tất. Đã đã hơn hai mươi luật liên bang, sửa đổi và bổ sung một số quy định của mã số của thủ tục hình sự, và có mọi lý do để tin rằng trong chạy ngắn và dài, những xu hướng này sẽ tiếp tục và sẽ tiếp tục phát triển.Các kết quả đầu tiên của ĐTC của hành động cho phép bạn để phân tích các thực hành ứng dụng của nó, xác định các vấn đề về thủ tục và điều tra viên cần tiếp tục nghiên cứu nhằm mục đích cải thiện pháp luật về tố tụng nói chung, và các quy định pháp luật về tình trạng thủ tục của các điều tra viên trong khu vực tư nhân.Chính sách thay đổi thủ tục hình sự và pháp luật, phần mở rộng của các phiên bản gây tranh cãi của vai trò thủ tục entailed bắt đầu mỗi người trong số các đối tượng của tố tụng hình sự. Theo quy tắc tố tụng của điều tra viên liên bang Nga trình bày như là một bên để thủ tục tố tụng hình sự của việc truy tố, cùng với các công tố viên, trưởng điều tra, nạn nhân, vv. Vì vậy, từ điểm nhìn của nhà lập pháp hiện nay là một điều tra viên quyền với chức năng truy tố (truy tố hình sự), so với một số tác giả không đồng ý. Điều này do thực tế là luật pháp (mã số của thủ tục hình sự, thứ 6) cũng chỉ đạo các nhà điều tra để khôi phục lại tên tốt của những người không liên quan đến tội phạm. Trong trường hợp mà việc truy tố đã không được xác nhận, các điều tra viên phải cung cấp cho nó và có biện pháp để phục hồi chức năng của bất hợp pháp và sai t phải chịu truy tố hình sự của cá nhân.Đủ tình hình tiêu cực với việc bảo đảm quyền tự chủ về thủ tục của các điều tra viên. Phạm vi của pháp luật hiện tại giảm đáng kể tiêu cực ảnh hưởng đến quá trình điều tra sơ bộ, và do đó việc đạt được các mục tiêu của quá trình tư pháp hình sự. Vì vậy, 75% của khảo sát chúng ta gọi là giới hạn quyền tự trị theo thủ tục điều tra tiêu cực tendenciej1 các nhà điều tra.Trong các tài liệu pháp lý cũng lập luận thiếu thốn quyền hạn để ngăn chặn các điều tra viên của tố tụng hình sự và chuyển cho tòa án.Về vấn đề này, tại hiện giai đoạn phát triển của thủ tục hình sự Luật vẫn còn gây tranh cãi, nhiều lý thuyết và quy định các quy định liên quan đến tình trạng thủ tục của các điều tra viên.Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, JI.M. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Ко-курина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской,A.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Н.А. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство 'исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А.А. Белавин, И.М. Белякова, Д.В. Ванин, Н.В. Голубев,B.Д. Дармаева, С.М. Кузнецова, Б.Б. Степанов, Р.Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуаль
1 По результатам анкетирования проведенного Б.Б. Степановым указанной позиции придерживаются более 80 % опрошенных следователей. См.: Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С. 4. ного статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного

Kết quả (Việt) 2:

Sự liên quan của đề tài nghiên cứu xuất phát từ thực tế rằng với việc thông qua và có hiệu lực của Bộ luật Tố tụng Hình sự cải cách của pháp luật tố tụng hình sự, thực hiện trong cải cách tư pháp tổng thể, còn xa mới được hoàn thành. Đã trải qua hơn hai mươi luật liên bang giới thiệu việc sửa đổi, bổ sung một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, và có mọi lý do để tin rằng trong ngắn hạn và dài hạn, xu hướng này sẽ tiếp tục và sẽ được tiếp tục phát triển.

Các kết quả đầu tiên của Bộ luật hành động của tố tụng hình sự cho phép để phân tích việc thực hành ứng dụng của nó, để xác định vấn đề của hoạt động tố tụng của các nhà điều tra và yêu cầu tiếp tục nghiên cứu nhằm cải thiện pháp luật tố tụng hình sự nói chung và các quy định pháp lý của thủ tục tin tình trạng điều tra viên.

Thay đổi chính sách thủ tục tố tụng hình sự và pháp luật, sự mở rộng của vũ khí đã bắt đầu kéo theo những sửa đổi về vai trò thủ tục của từng đối tượng của thủ tục tố tụng hình sự . Theo Bộ luật tố tụng hình sự của Liên bang Nga, các nhà nghiên cứu trình bày như là một bên tố tụng hình sự để truy tố, cùng với các công tố viên, người đứng đầu bộ phận điều tra, nhân viên điều tra, nạn nhân, và những người khác. Vì vậy, quan điểm lập pháp hiện một điều tra viên được ưu đãi với các chức năng truy tố (truy tố hình sự) mà một số tác giả đồng ý. Điều này là do thực tế là luật pháp (. 6 Art RF ĐCSTQ) cũng chỉ đạo các điều tra viên để khôi phục lại thanh danh của những người không tham gia vào việc phát sinh tội phạm. Trong một trường hợp truy tố chưa được xác nhận, các điều tra viên phải cung cấp cho nó lên và có biện pháp phục hồi chức năng của người bất hợp pháp và bất hợp lý t truy tố.

Đủ tình hình tiêu cực đang phát triển với bảo đảm độc lập thủ tục của các điều tra viên. phạm vi của pháp luật hiện hành của cô được giảm đáng kể, ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình điều tra sơ bộ và kết quả, thành tích của các vấn đề tư pháp hình sự. Như vậy, 75% của các nhà điều tra khảo sát được gọi là hạn chế của nền độc lập thủ tục của các điều tra viên tendentsiey1 tiêu cực.

Trong các tài liệu pháp lý cũng bày tỏ quan điểm rằng sự thiếu thốn của Văn phòng điều tra để ngăn chặn các thủ tục tố tụng hình sự và truyền chúng độc quyền cho tòa án.

Vì vậy, ở giai đoạn phát triển hiện nay của pháp luật về tố tụng hình sự vẫn còn gây tranh cãi nhiều quy định về lý thuyết và quy định liên quan đến tình trạng thủ tục của các điều tra viên.

mức độ xây dựng các đề tài nghiên cứu. Các vấn đề liên quan đến việc điều tra, bao gồm các khía cạnh thủ tục của tình trạng điều tra tội phạm đã không bao giờ bị lãng quên bởi khoa học tố tụng hình sự. các khía cạnh khác nhau liên quan đến tình trạng thủ tục của các nhà điều tra báo cáo trong các giấy tờ: AK Averchenko, VA Azarov, OI Andreeva, IA Antonov EI Voronin, MM Otter, VK Havel, AP Gulyaev, 3.3. Zinatullin, VV Kalnitskaya, JI.M. Karneeva, LD Kokoreva, GA Co-Kurin, AM Larina, PA Lupinskaya, PG Marfitsina, IB St Michael,

sau Công Nguyên Proshlyakova, IL Petrukhina, AR Rahunova, VI Rokhlin, VM Savitsky, MK Sviridov, FM Statkus, MS Strogovocha, VT Tomina, AA Chuvileva, FN Fatkullina, AG Haliulin, VV Szymanowski, SF Shumilin, SA Schafer. NA Yakubovich. Tác phẩm của họ là một đóng góp lớn cho sự phát triển của các vấn đề nộp đơn học. Tuy nhiên, đa số các "nghiên cứu trong lĩnh vực này đã được thực hiện trước khi thông qua luật. Đồng thời nhiều đề nghị đặt ra trong các trang của bài báo khoa học, và không được thực hiện bởi các nhà lập pháp, và một số kiến nghị, kết luận và đề xuất khá nhiều tranh cãi.

Các nghiên cứu tiến sĩ sau khi có hiệu lực của Bộ luật Tố tụng hình sự của các tác giả như AA Bellavin, IM Belyakova, D. Vanin, NV Golubev,

VD Darmaeva, SM Kuznetsova, BB Stepanov, RY Olisov et al., Chủ yếu là tiết lộ các vấn đề thực tế của quy phạm pháp luật quy định protsessual

1 vào kết quả của cuộc khảo sát được thực hiện bởi BB Stepanov vị trí này được chia sẻ bởi hơn 80% các nhà điều tra trả lời. Xem Stepanov:. BB Sự độc lập thủ tục của các điều tra viên trong việc điều tra tội phạm (các khía cạnh so sánh-lịch sử). Tác giả. diss. . CAND. jurid. Khoa học. - Nizhny Novgorod, 2006. - tình trạng tra P. 4. tion. Trong khi đó, hiện tại, nhiều vấn đề liên quan đến tình trạng điều tra thủ tục, tương tác của nó với các thành viên khác trong quá trình này vẫn chưa được khám phá.

Toàn bộ các trường hợp này cho phép chúng ta nói về sự liên quan của nghiên cứu, cũng như tầm quan trọng khoa học và thực tiễn của nó.

Các đối tượng nghiên cứu là một tên tội phạm mối quan hệ -protsessualnye, các nội dung trong đó hoạt động để thực hiện các hoạt động của các điều tra viên được giao phó bởi quyền hạn của pháp luật.

Chủ đề của nghiên cứu hình thành các gốc và hiện trạng pháp lý