ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с Указами Александра II от 8 июня 1860 года «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Этап, предшествующий отделению функции следствия от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.

2. Отделение следствия от полиции в 1860 г. явилось поистине революционным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от разыскного к состязательному уголовному судопроизводству. Это событие следует считать самостоятельной реформой 1860 г., создавшей I необходимые предпосылки судебной реформы 1864 г. и стоящей в одном ряду с другими демократическими реформами второй половины XIX в.: крестьянской реформой 1861 г., полицейской реформой 1862 г., финансовой реформой 18641868 гг., земской реформой 1864 г., городской реформой 1870 г, тюремной реформой 1879 г.

3. С изменением политической ситуации в стране в 1917 г. произошли немалые изменения и в устройстве правоохранительной системы. Институт судебных следователей был ликвидирован. Органами следствия в первые годы советской власти являлись: следственная комиссия революционного трибунала, следственная комиссия окружного народного суда (одна на уезд' или город губернского подчинения), Всероссийская и местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности.

4. Согласно первым законам РСФСР, следователь оставался в ведении судов и сохранял процессуальную самостоятельность. По УПК РСФСР 1923 г. уголовно-процессуальный статус следователя претерпел изменения в виду расширения процессуальных полномочий прокурора. Такое положение следователя сохранялось и с принятием в 1960 г. УПК РСФСР.

5. На основе изучения УПК РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 г., а также юридической литературы можно утверждать, что на современном этапе институт следователя сформирован не окончательно и необходима его дальнейшая разработка.

6. В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи); 2) компетенция (функции и полномочия); 3) процессуально-правовая ответственность; 4) гарантии деятельности следователя.

7. Под процессуальным статусом следователя следует понимать закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.

8. Задачами, стоящими перед следователем в ходе производства по уголовным делам, являются:

1) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

3) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

4) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

6) создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ;

7) предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность);

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.

9. Под процессуальными гарантиями деятельности следователя следует понимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий.

В соответствии с действующим законодательством в качестве таких гарантий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК); право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК); право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процес

Kết quả (Việt) 1:

KẾT LUẬNNghiên cứu về các vấn đề của các quy định pháp luật về tình trạng thủ tục của các điều tra viên trong tố tụng hình sự tại Liên bang Nga cho phép để xây dựng những phát hiện chính sau và đề nghị:1. phân tích các quy định, văn học trong quá khứ và hiện đại cho thấy rằng sự xuất hiện của các điều tra viên viện trong tố tụng hình sự tại Liên bang Nga liên kết với các nghị định của Alexander II từ 8 tháng sáu năm 1860 "thành lập nhà điều tra tư pháp" và "tách đoạn điều tra từ cảnh sát. Giai đoạn trước khi chia tách các chức năng điều tra của cảnh sát và thiết lập trong năm 1860 một đơn vị điều tra đặc biệt, tên bước trước khi các điều tra viên viện trực tiếp xuất hiện trong tố tụng hình sự tại Liên bang Nga.2. văn phòng điều tra từ cảnh sát năm 1860, là một sự kiện cách mạng thực sự bản chất dân chủ của những nỗ lực đầu tiên để di chuyển từ razysknogo sang adversarial tố tụng hình sự. Sự kiện này nên được coi là một cải cách độc lập năm 1860, tôi tạo ra các điều kiện tiên quyết cần thiết của cải cách tư pháp, 1864 và đứng trong hàng với các cải cách dân chủ trong nửa cuối thế kỷ 19: cải cách nông dân năm 1861, 1862 cảnh sát cải cách, cải cách tài chính, 18641868 cải cách trường học của năm 1864, cải cách đô thị, 1870, 1879, hình sự cải cách.3. tình hình chính trị thay đổi tại nước này trong năm 1917 g. có đã thay đổi đáng kể trong các thiết bị của hệ thống thực thi pháp luật. Viện các nhà điều tra pháp y đã bị loại bỏ. Chính quyền trong những năm đầu tiên của quyền lực Xô viết đã: tòa án cách mạng của việc điều tra, điều tra các ủy ban của tòa án nhân dân tỉnh (chỉ có một quận hoặc thành phố của tỉnh subordination '), Nga và địa phương khẩn cấp ủy ban chống tội phạm, phản cách mạng và suy đoán.4. theo để pháp luật đầu tiên của thủ tục hình sự của RSFSR, các điều tra viên vẫn còn quản lý bởi toà án và thủ tục tự chủ. Năm 1923 RSFSR mã của thủ tục hình sự, các thủ tục hình sự, tình trạng các điều tra viên đã thay đổi trong tâm sự mở rộng các quyền lực của thủ tục của công tố viên. Tình trạng này tiếp tục tồn tại và điều tra viên với việc nhận con nuôi, năm 1960, g. của RSFSR CODE của thủ tục hình sự.5. trên các cơ sở của một nghiên cứu của mã số của thủ tục hình sự, tham gia vào lực lượng trên 1 tháng 7 năm 2002, cũng như các sách báo pháp lý, nó có thể được cho rằng ở giai đoạn hiện nay các điều tra viên của viện được thành lập không dứt khoát và nó cần tiếp tục phát triển.6. như một phần của tình trạng thủ tục của các điều tra viên phải bao gồm: 1) mục tiêu khối (mục tiêu và mục tiêu); 2) thẩm quyền (chức năng và quyền hạn); 3) thủ tục trách nhiệm pháp lý; 4) đảm bảo các điều tra viên.7. theo tình trạng thủ tục của các điều tra viên phải hiểu ghi các chỉ tiêu của thủ tục hình sự luật tố tụng hình sự quy định chính về các chức năng, quyền hạn, nhiệm vụ và đảm bảo thực hiện cũng như trách nhiệm thủ tục pháp lý.8. những thách thức phải đối mặt với thẩm phán điều tra trong quá trình tố tụng trong các vấn đề hình sự, là như sau:1) phát hiện và định pinning bằng chứng cho việc sử dụng sau này trong tố tụng hình sự;2) điều tra toàn diện, đầy đủ và khách quan trong các trường hợp của các trường hợp để lộ các thủ phạm và để đảm bảo đúng các ứng dụng của pháp luật;3) bảo đảm tính hợp pháp và tính hợp lệ của sự tham gia của những người tự nhiên và quy phạm pháp luật trong tố tụng hình sự, cũng như việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp;4) bảo vệ chống lại các chi phí bất hợp lý và phục hồi chức năng bất cứ ai có unwarrantedly được phải chịu sự truy tố;5) bảo đảm sự an toàn của những người tham gia tố tụng hình sự;6) tạo điều kiện để đảm bảo hành động dân sự, các biện pháp trừng phạt bất động sản hoặc có thể bị tịch thu tài sản, xác định trong nghệ thuật h 1. 104-1 của bộ luật hình sự liên bang Nga;7) phòng chống tội phạm bằng cách xác định các trường hợp đóng góp cho các Uỷ ban, thông qua các biện pháp để giải quyết chúng, như là cũng như cung cấp phòng ngừa tác động về hành vi tội phạm (dự phòng);8) chuẩn bị tài liệu của vụ án hình sự xét xử.9. đảm bảo thủ tục của các hoạt động của các điều tra viên cần hiểu rõ các chỉ tiêu được thành lập của đạo luật thủ tục hình sự, nội dung cụ thể khác nhau có nghĩa, nói chung, để đảm bảo các bên trong tố tụng hình sự khả năng của việc thực hiện mục tiêu, chức năng và quyền hạn của nó.Phù hợp với việc áp dụng pháp luật như vậy đảm bảo, đặc biệt: đặc biệt là việc khởi xướng của tố tụng hình sự đối với các nhà điều tra (p. 10:00 1 điều 448 của bộ luật tố tụng); tự do về đánh giá chứng cứ (điều 17 của bộ luật tố tụng); quyền trực tiếp quá trình điều tra, đưa ra quyết định về điều tra hoặc các thủ tục hành động (p. 2 3:00 thứ 38 ĐTC); quyền được cung cấp cho đơn đặt hàng cho cơ quan tiến hành một cuộc điều tra ban đầu về sản xuất hành động operatively-tìm kiếm, điều tra và các quá trình khác

Kết quả (Việt) 2:

KẾT LUẬN

Nghiên cứu các quy định pháp luật về vấn đề thủ tục tình trạng điều tra trong các phiên tòa hình sự của Nga cho phép chúng ta xây dựng các kết luận và đề nghị sau đây:

1. Phân tích các quy định, qua văn học pháp lý và hiện tại cho thấy rằng sự xuất hiện của các nhà nghiên cứu Viện trong các phiên tòa hình sự của Nga do các nghị định của Alexander II ngày 08 tháng sáu năm 1860 "Thành lập các nhà điều tra pháp y" và "On việc tách các đơn vị điều tra của cảnh sát." Giai đoạn trước khi tách các chức năng của cảnh sát điều tra và việc tạo ra vào năm 1860 của một đơn vị điều tra đặc biệt, nên gọi giai đoạn trước sự xuất hiện trước mắt của các nhà nghiên cứu Viện trong các phiên tòa hình sự của Nga.

2. Chi nhánh điều tra của cảnh sát vào năm 1860 đã được ký tự dân chủ thật sự cách mạng của sự kiện, làm chứng cho những nỗ lực đầu tiên để chuyển từ điều tra đến các thủ tục tố tụng hình sự gây tranh cãi. Sự kiện này sẽ được coi là tự cải cách của năm 1860, tôi tạo ra các điều kiện tiên quyết cần thiết cho cải cách tư pháp của năm 1864 và đứng trong đường dây với các cải cách dân chủ khác của nửa sau thế kỷ XIX. cải cách nông dân năm 1861, cải cách cảnh sát năm 1862, cải cách tài chính 18.641.868 gg ., cải cách Quận năm 1864, cải cách đô thị năm 1870, cải tạo nhà tù vào năm 1879

3. Với sự thay đổi của tình hình chính trị trong nước vào năm 1917, đã có những thay đổi đáng kể trong bộ máy thực thi pháp luật. Viện thanh tra pháp y đã được loại bỏ. Các nhà chức trách điều tra trong những năm đầu của Liên Xô là: Tòa án cách mạng của Ủy ban Tin nhắn của bạn, một ủy ban điều tra của huyện Tòa án nhân dân (một phần của quận hoặc thành phố của chính quyền tỉnh), hoa hồng tình trạng khẩn cấp quốc gia và địa phương để chống lại các phản cách mạng, đầu cơ và các tội phạm thuộc bài.

4. Theo luật đầu tiên của RSFSR, các điều tra viên vẫn là trách nhiệm của tòa án và giữ quyền tự chủ theo thủ tục. Theo Bộ luật tố tụng hình sự của RSFSR năm 1923 về tình trạng thủ tục tố tụng hình sự của các điều tra viên đã được thay đổi kể từ khi việc mở rộng quyền hạn tố tụng của Kiểm sát viên. Tình trạng này tồn tại và điều tra viên với việc thông qua vào năm 1960 Mã Tố tụng hình sự.

5. Trên cơ sở của Bộ luật, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 2002, cũng như văn học pháp lý, có thể nói rằng ở giai đoạn hiện nay là chưa hình thành được Viện điều tra là cuối cùng và yêu cầu phát triển hơn nữa của nó.

6. Là một phần của tình trạng thủ tục của các điều tra viên phải được phân bổ: 1) một khối mục tiêu (mục tiêu và mục tiêu); 2) Thẩm quyền (quyền hạn và chức năng); 3) thủ tục và trách nhiệm pháp lý; 4) đảm bảo các hoạt động điều tra.

7. Dưới tình trạng thủ tục của các điều tra viên nên được hiểu quy tắc thực thi của tội phạm vị trí pháp luật tố tụng của tổ chức này để các thủ tục tố tụng hình sự, tự biểu hiện trong nó chức năng, quyền hạn, mục tiêu, bảo lãnh thực hiện, cũng như trách nhiệm về thủ tục và pháp lý.

8. Những thách thức phải đối mặt với điều tra viên trong quá trình tố tụng trong vụ án hình sự là:

1) phát hiện và bằng chứng bảo đảm thực thủ tục cho sử dụng sau này trong quá trình tố tụng hình sự;

2) toàn diện, đầy đủ và khách quan điều tra trong các trường hợp của vụ án để vạch trần những thủ phạm và đảm bảo áp dụng đúng pháp luật;

3) đảm bảo tính hợp pháp, hợp lệ của sự tham gia của các cá nhân và pháp nhân trong lĩnh vực tư pháp hình sự và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình;

4) bảo vệ chống lại phí không hợp lý và phục hồi bất cứ ai đã bất hợp lý bị truy tố;

5) an ninh trong tố tụng hình sự ;

6) tạo điều kiện để yêu cầu bồi thường dân sự, yêu cầu tài sản khác hoặc có thể tịch thu tài sản quy định tại Phần 1 nghệ thuật .. 104-1 của Bộ luật hình sự;

7) công tác phòng chống tội phạm bằng cách xác định các trường hợp đó góp phần xuất hiện của chúng, hành động để giải quyết chúng, cũng như việc cung cấp hiệu quả ngăn ngừa về hành vi tội phạm của các cá nhân (các hoạt động phòng chống);

. 8) chuẩn bị các tài liệu của vụ án hình sự để xét xử

9. Dưới sự hoạt động thanh tra biện pháp bảo vệ cần phải hiểu các quy tắc của pháp luật tố tụng hình sự khác nhau trong các công cụ nội dung cụ thể của họ trong tổng thể của chúng cung cấp cho bên này các thủ tục tố tụng hình sự về khả năng thực hiện nhiệm vụ, chức năng và quyền hạn.

Phù hợp với pháp luật hiện hành như đảm bảo như vậy, cụ thể là: đặc biệt là các tổ chức của thủ tục tố tụng hình sự đối với các thanh tra viên (§ 10 phần 1 của bài viết 448 BLTTDS ...); Tự do đánh giá chứng cứ (Điều 17 BLTTHS.); quyền chỉ đạo quá trình điều tra, quyết định về việc tiến hành điều tra hoặc các thủ tục tố tụng (khoản 3, phần 2 của Điều 38 của ĐCSTQ ...); Quyền đưa ra hướng dẫn để cơ thể của cuộc điều tra về việc sản xuất của các hành động operatively-tìm kiếm, điều tra và các quá trình khác