Отсюда видно, что наиболее эффектив

Отсюда видно, что наиболее эффективным оказался прием, связанный с выполнением построения 12 различных вариантов решения (4—5 попыток), а также и комбинированный прием, при котором словесная формулировка принципа сопровождалась однократным построением двух различных вариантов решения (5 попыток).
Прием автоматизации построения одного из вариантов решения также оказался весьма эффективным (6 попыток), но при оценке его эффективности необходимо принимать во внимание одно важное обстоятельство, встречавшееся в данных опытах,
254


Рис. 43

Рис. 44

Рис. 45
на основании которого отмеченная нами эффективность этого приема не может быть непосредственно сопоставляема с эффективностью других приемов. Дело заключается в том, что при автоматизации одного из вариантов решения высокая эффективность достигалась лишь в исключительных обстоятельствах, которые дополнительно создавались экспериментатором. Обстоятельства эти состояли в следующем. В первых опытах было обнаружено, что из пяти испытуемых один нашел решение «16 точек», проделав для этого всего лишь шесть попыток. Три испытуемых вообще не смогли решить «16 точек», а один, последний, проделал для этого более 30 предварительных попыток. Необходимо заметить, что хотя мы автоматизировали у каждого испытуемого лишь один из вариантов решения, вместе с тем у каждого испытуемого эти варианты были различными. Так, у первого автоматизировался вариант № 1 7 (рис. 43, а), у второго — № 2 (рис. 43, б), у третьего — № 3 (рис. 43, в), у четвертого — № 4 (рис. 43, г) и у пятого — № 5 (рис. 43, д).
Оказалось, что испытуемый, решивший «16 точек» всего лишь после шести предварительных попыток, имел дело с вариантом № 3 (рис. 43, в). Причем в первой и второй попытке решения «16 точек» этот испытуемый начинал построение чертежа с крайней верхней левой точки, отмеченной на рис. 44 стрелкой «/», а в дальнейших попытках (вероятно, по случайным обстоятельствам) он перенес начало построения на нижнюю крайнюю левую точку (на рис. 44 отмечена стрелкой «2»). После чего им было найдено решение, выраженное чертежом, изображенным на рис. 45, а.
Мы обратили внимание, что вторая часть его построения, выделенная на рис. 45,а жирными линиями, точно соответство-
7 Варианты нумеруются нами соответственно таблице построения 12 вариантов решения.
255


Рис. 46. Методика н результат дополнительной серии опытов: [ — автоматизируемые варианты; II — первая линия, проводимая экспериментатором (стрелками указано направление); III — чертежи решения задачи, найденного испытуемым (не. 3 задачу не решил)
вала тому варианту решения «9 точек», который до этого автоматизировался. У других испытуемых таких совпадений не произошло.
Подмеченный факт заставил нас провести дополнительную серию опытов с пятью испытуемыми, которая раскрыла причину этого случая.
Опыты дополнительной серии строились так. Вначале были созданы те же самые условия, что и в предшествующих экспериментах, т. е. испытуемые были ознакомлены с тремя первыми задачами цикла при ограничении активности. Затем, как и в предшествующем случае, у них автоматизировался один из ва-
256

риантов решения «9 точек» (тот, который был до этого показан экспериментатором). Так, у первого испытуемого автоматизировался вариант № 2 (р,ис. 46, 1а), у второго — № 3 (рис. 46, 16), у третьего — № 5 (рис. 46, /в), у четвертого — № 6 (рис. 46, /г) и у пятого — № 8 (рис. 46, Id). После автоматизации испытуемые обращались к задаче «16 точек». В отличие от предшествующих случаев в этих опытах экспериментатор навязывал испытуемым начало построения чертежа (экспериментатор проводил первую линию сам и лишь затем передавал карандаш испытуемому) (рис. 46, //—б, в, г, д).
Результаты этих onviTOB были таковы. Из пяти испытуемых лишь один не нашел решения задачи. Остальные затратили на поиск очень небольшое количество попыток.
Испытуемый Количество попыток
1-й 7
2-й 5
4-й 9
5-й 5
Среднее количество 6,5
попыток
Отсюда следует, что все решения имели строго определенный характер — ранее автоматизированный вариант составлял вторую часть заключительного чертежа. Следовательно, автоматизация действия, которым осуществлялось решение предшествующей задачи, привела к весьма ощутимому эффекту в решении задачи последующей. Однако этот эффект был возможен лишь в особых условиях, где вариативность действий испытуемых была сведена до минимума.

Kết quả (Việt) 1:

Từ đây bạn có thể thấy rằng việc tiếp nhận hiệu quả nhất đã chứng minh được kết hợp với việc thực hiện các giải pháp khác nhau xây dựng 12 (4-5 nỗ lực), cũng như kết hợp tiếp nhận nơi xây dựng bằng lời nói của các nguyên tắc được tháp tùng bởi một duy nhất xây dựng hai giải pháp khác nhau (5 retries).Chấp nhận một trong xây dựng tự động hóa giải pháp cũng được chứng minh là có hiệu quả cao (6 cố gắng), nhưng khi đánh giá hiệu quả của nó, nó là cần thiết để đưa vào tài khoản một quan trọng hoàn cảnh, trở lại trong các thí nghiệm,254 Con số. 43 Con số. 44 Con số. 45trên cơ sở đó đề chúng tôi hiệu quả của kỹ thuật này có thể không là trực tiếp sopostavlâema đến hiệu quả của các kỹ thuật khác. Điều này là rằng khi bạn tự động hoá một trong các giải pháp để hiệu suất cao đã đạt được chỉ trong hoàn cảnh đặc biệt, thêm vào đó tạo ra nhận được. Những trường hợp này là như sau. Trong thí nghiệm đầu tiên của họ, nó đã được tìm thấy rằng các đối tượng năm một tìm thấy một giải pháp "16 điểm bằng cách thực hiện điều này chỉ có sáu sự cố gắng. Ba thí sinh có thể giải quyết "16 điểm" và một trận chung kết, đã làm cho những nỗ lực sơ bộ hơn 30. Cần lưu ý rằng mặc dù chúng tôi đã từng thử nghiệm chỉ là một trong các giải pháp, Tuy nhiên, mỗi người trong số các tùy chọn này đã được thử nghiệm. Vì vậy, việc đầu tiên cho họ là ôtô lựa chọn số 1 7 (hình 43), thứ hai là số 2 (hình 43, b), thứ ba là số 3 (hình 43), thứ tư-số 4 (hình 43) và thứ năm-số 5 (hình 43, d).Nó bật ra rằng thí sinh, những người "16 điểm sau chỉ sáu nỗ lực trước đó, đã có một chuyện với tùy chọn số 3 (hình 43). Với nỗ lực đầu tiên và thứ hai 16 giải pháp chấm "chủ đề này bắt đầu xây dựng một bản vẽ với cực trên trái điểm đánh dấu trên các con số. 44 "/" mũi tên, và những nỗ lực hơn nữa (có thể của trường hợp tình cờ) ông chuyển để bắt đầu xây dựng điểm tận cùng bên trái thấp hơn (hình 44 được đánh dấu bằng một mũi tên "2"). Sau đó một giải pháp đã được tìm thấy, thể hiện các bản vẽ Hiển thị trong hình. 45, một.Chúng tôi đã nhận thấy rằng phần thứ hai của tòa nhà, dành riêng tại gạo. 45, và dòng đậm, chính xác tương ứng-7 các phiên bản được đánh số chúng ta tương ứng bảng 12 xây dựng giải pháp.255 Con số. 46. ông Methodology dẫn đến một loạt các thí nghiệm bổ sung: [— tự động lựa chọn; II-dòng đầu tiên tiến hành đã nhận (mũi tên chỉ hướng); III-kế hoạch chi tiết để giải quyết vấn đề, họ tìm thấy (không. 3 nhiệm vụ chưa được quyết định)s trục Phiên bản 9 giải pháp chấm ", cho họ là ôtô. Các môn học khác như trùng hợp ngẫu nhiên đã xảy ra.Podmečennyj thực tế đã dẫn chúng tôi để thực hiện một loạt các thí nghiệm với năm đối tượng kiểm tra tiết lộ nguyên nhân của vụ việc.Những kinh nghiệm bổ sung loạt được xây dựng như nhau. Ban đầu có đã tạo điều kiện tương tự như trong các thí nghiệm trước đó, tức là đối tượng đã được làm quen với các nhiệm vụ đầu tiên ba trong khi chu kỳ hoạt động hạn chế. Sau đó, như trong trường hợp trước đây, một trong số họ là ôtô họ WA -256 quan tâm 9 dấu chấm giải pháp (đó là cho đến khi sau đó cho thấy nhận được). Vì vậy, đối tượng thử nghiệm đầu tiên cho họ là ôtô tùy chọn # 2 (r, SP. 46), thứ hai là số 3 (hình 46, 16), thứ ba — # 5 (hình 46, / in), thứ tư-số 6 (hình 46, / g) và thứ năm-số 8 (hình 46, Id). Sau khi tự động hóa đối tượng tiếp cận mục tiêu "16 điểm. Không giống như các trường hợp trước đó trong các thí nghiệm experimenter buộc đối tượng bắt đầu vẽ (experimenter dành dòng đầu tiên và sau đó vượt qua kiểm tra bút chì) (hình 46, / /-b, c, d, e).Kết quả của onviTOB như sau. Đối tượng năm, chỉ có một không tìm thấy giải pháp của vấn đề. Phần còn lại được chi cho việc tìm kiếm một số lượng rất nhỏ của các nỗ lực.Kiểm tra số lần1-St 72-nd 54-lần thứ 95-lần thứ 5Số trung bình là 6,5nỗ lực Nó sau rằng tất cả các quyết định đã được định nghĩa chặt chẽ — trước đó một lựa chọn tự động là một phần thứ hai của các bản vẽ cuối cùng. Do đó, các hành động tự động hóa đó là quyết định antecedent dẫn đến một hiệu ứng rất hữu hình ở tiếp theo. Tuy nhiên, hiệu ứng này là có thể chỉ trong trường hợp đặc biệt, nơi sự biến đổi của các hành động đối tượng được giảm đến mức tối thiểu.

Kết quả (Việt) 2:

Điều này cho thấy hiệu quả nhất là kỹ thuật liên quan đến việc thực hiện xây dựng 12 giải pháp khác nhau (4-5 lần), cũng như các kỹ thuật kết hợp trong đó việc xây dựng lời nói của nguyên tắc này được đi kèm với một tòa nhà duy nhất của hai giải pháp khác nhau (5 lần).
Tiếp nhận xây dựng tự động Một trong những giải pháp này cũng rất hiệu quả (6 cố gắng), nhưng trong việc đánh giá hiệu quả của nó phải tính đến một thực tế quan trọng, được tìm thấy trong các thí nghiệm,
254 hình. 43 hình. 44 hình. 45 trên cơ sở đó, chúng tôi đánh dấu sự hiệu quả của phương pháp này không thể trực tiếp so sánh với hiệu quả của các phương pháp khác. Thực tế là các giải pháp tự động hóa của một hiệu quả cao hiện thân là đạt được chỉ trong trường hợp đặc biệt hơn nữa thiết kế bởi các nhà thí nghiệm. Những trường hợp như sau. Trong những thí nghiệm đầu tiên, nó đã được tìm thấy rằng một trong năm đối tượng tìm thấy một giải pháp cho các "điểm 16", đã làm điều này cho chỉ sáu lần. Ba đối tượng nói chung là không thể giải quyết các "điểm 16" và cuối cùng đã làm điều này trong hơn 30 lần thử trước. Cần lưu ý rằng mặc dù chúng tôi tự động mỗi bài kiểm tra chỉ có một trong những giải pháp, tuy nhiên, trong những hiện thân mỗi bài kiểm tra là khác nhau. Vì vậy, lần đầu tiên số tự động phiên bản 01 tháng 7, thứ hai (Hình 43 a.) - № 2 (. Hình 43, b), thứ ba - № 3 (. Hình 43, c), thứ tư - № 4 (Hình . 43 g) và thứ năm - № 5 (Hình 43, vv.). Hóa ra là chủ thể, người đã quyết định "16 điểm" chỉ sau sáu nỗ lực sơ bộ đã bị xử lý tùy chọn số 3 (Hình 43, c).. Và trong những nỗ lực đầu tiên và thứ hai để giải quyết "điểm 16" của đối tượng này bắt đầu với một bản vẽ ở phía trên bên trái, đánh dấu trong hình. 44 mũi tên "/", và nỗ lực hơn nữa (có thể là do hoàn cảnh vô tình) ông bị đầu xây dựng vào điểm tận cùng bên trái thấp hơn (hình. 44 bởi mũi tên đánh dấu "2"). Giải pháp sau đó họ đã được tìm thấy đã bày tỏ vẽ hình. 45 là tốt. Chúng tôi nhận thấy rằng phần thứ hai xây dựng của nó, dành riêng cho lúa. 45, và những dòng in đậm tương ứng chính xác 7 lựa chọn được đánh số theo bảng chúng ta xây dựng 12 biến thể của quyết định. 255 Fig. 46. ​​Phương pháp n quả loạt thêm các xét nghiệm: [- tùy chọn automatable; II - dòng đầu tiên theo đuổi bởi các thí nghiệm (mũi tên chỉ hướng); III - Các bản vẽ của việc giải quyết vấn đề, ​​phát hiện đối tượng (không có 3 đã không giải quyết vấn đề.) để các giải pháp trục biến thể "chín điểm", mà cho đến sau đó tự động. Các đối tượng khác trùng hợp ngẫu nhiên như vậy không xảy ra. Thực tế -observed buộc chúng tôi phải bỏ ra một loạt thêm các thí nghiệm với năm môn đã tiết lộ lý do cho trường hợp này. Các thí nghiệm được xây dựng loạt như vậy hơn. Bước đầu tạo ra các điều kiện tương tự như trong các thí nghiệm trước đây, đó là. E. Các đối tượng được làm quen với ba bàn thắng đầu tiên của chu kỳ bằng cách hạn chế hoạt động. Sau đó, như trong trường hợp trước, họ Ôtô một trong Ba 256 giải pháp rianta "9 điểm ảnh" (một trong đó trước đây đã được thể hiện bởi các thí nghiệm). Như vậy, trong các bài kiểm tra tự động đầu tiên số phiên bản 2 (p, IP 46, 1a.), Thứ hai - № 3 (Hình 46, 16)., Thứ ba - № 5 (. Hình 46 / c), thứ tư - № 6 (. Hình 46, / d) và thứ năm - № 8 (. Hình 46, Id). Sau khi kiểm thử tự động áp dụng cho các vấn đề của "16 điểm". Ngược lại với trường hợp trước đây, trong những thí nghiệm của người thử nghiệm áp đặt thử nghiệm bắt đầu vẽ (thí nghiệm tiến hành các dòng đầu tiên của chính nó, và chỉ sau đó thông qua các bút chì chủ đề) (Hình 46 // -. B, c, d, e). Kết quả của những như sau onviTOB. Trong năm môn, chỉ một người không tìm ra giải pháp. . Phần còn lại của các chi phí của việc tìm kiếm một số lượng rất nhỏ các lần thử nghiệm Thử 7 1 2 5 9 4 thứ 5 thứ 5 6.5 số trung bình của những nỗ lực này ngụ ý rằng tất cả các quyết định đã được xác định đúng nhân vật - trước đây là một lựa chọn tự động đứng thứ hai một phần của bản vẽ cuối cùng. Do đó, hoạt động tự động hóa xảy ra vấn đề quyết định trước khi dẫn đến một hiệu ứng rất đáng chú ý trong việc giải quyết các vấn đề sau. Tuy nhiên, ảnh hưởng này có thể chỉ trong trường hợp đặc biệt, nơi mà ảnh hưởng của sự thay đổi thử nghiệm đã được giảm đến mức tối thiểu.