Данное положение было прежде всего

Данное положение было прежде всего подтверждено экспериментально. Для этого также был использован метод ограничения активности испытуемых. Однако , если в предшествующих опытах активность испытуемых ограничивалась лишь при решении двух первых задач цикла («3 точки» и «4 точки»), то теперь мы распространили это ограничение и на третью задачу, т. е. на «9 точек». Эта задача, как и предшествующие, не решалась испытуемым активно —• экспериментатор просто показывал ее решение в готовом виде. После такого показа испытуемые должны были решать задачу «16 точек».
Как показали опыты, ни один из испытуемых в таких условиях не смог найти решение «16 точек». Было очевидно, что при показе испытуемым решения задачи «9 точек» никому из них не удалось в достаточной мере абстрагировать принцип ее решения.
Добиться необходимой абстракции этого принципа было бы очень просто, если бы мы решили воспользоваться обучением. Для этого было бы достаточно подсказать испытуемым какую-либо формулировку, например: «Соединяя точки, руководствуйтесь следующим правилом: сначала три вниз, а затем две вбок; можно начинать и с диагонали». Однако нас интересовали вопросы творческого решения, поэтому мы и отыскивали пути, способствующие абстрагированию, которыми бы испытуемый мог воспользоваться без прямого обучения. С таким замыслом был использован следующий методический прием.
Те испытуемые, которые отказались продолжать поиски решения задачи «16 точек», должны были возвратиться к задаче «9 точек», но решать ее не обычным образом, как это делали все прочие испытуемые, а с некоторым видоизменением. Экспериментатор указывал испытуемым расположение и направление первой линии, с которой испытуемый должен был начинать построение чертежа. Несмотря на то что решение задачи «9 точек» было испытуемым уже дано, новое задание оказалось весьма трудно выполнимым. Это подтверждало то, что, зная способ решения, испытуемые еще не владели им полностью.
С целью создания условий для полного овладения этим способом мы предлагали испытуемым выполнить 12 решений задачи «9 точек», используя специальную таблицу (рис. 42). На таблице было нанесено 12 комплексов точек (по 9 точек в каждом) и у каждого комплекса была указана линия, которой необходимо было воспользоваться, начиная построение чертежа.
252


Рис. 42. Таблица вариантов решения «9 точек»
На выполнение первых 4—5 построений испытуемые затрачивали сравнительно много времени, остальные построения проделыва-лись значительно быстрее. После того как испытуемый выполнял все 12 построений, ему вновь предлагалась задача «16 точек». На этот раз решение «16 точек» наступало очень скоро6.
Такой прием, стимулирующий у испытуемого абстрагирование принципа, оказался весьма эффективным. Это было специально нами показано в опытах с другой группой испытуемых, также состоящей из 5 человек. Новые испытуемые выполняли 12 предваряющих построений вариантов решения «9 точек» еще до того, как им была предложена задача «16 точек» (первые две задачи давались точно так же, как и в предшествующем случае, т. е. с ограничением активности). Все эти 5 испытуемых, выполнивших предварительное построение вариантов решения «9 точек», находили решение «16 точек» после четвертой, иногда пятой попытки. Такой результат был, несомненно, значительно успешнее обычных результатов, с которыми мы сталкивались при «естественном» пути решения цикла (15—20 попыток).
Эффективность описанного приема было решено сопоставить с эффективностью других возможных приемов. Для такого сопоставления были использованы следующие способы.
Необходимо отметить, что некоторые испытуемые в ходе построения различных вариантов решения задачи «9 точек» сами ставили теоретическую задачу, анализировали под ее влиянием ситуацию и словесно формулировали принцип построения. Эти формулировки были различны у каждого испытуемого, но в общем все они напоминали ту, о которой мы уже говорили («сначала три вниз, затем две вбок; можно начинать и с диагонали»).
253

1. Прием обучения, при котором 5 испытуемым после показа решения «9 точек» (две первые задачи цикла также давались с ограничением активности) сообщалась выявляющая принцип формулировка («две вниз, три вбок; можно начинать и с диагонали»).
2. Прием предварительной автоматизации действия, где 5 испытуемых (при тех же предварительных условиях) раньше, чем приступить к решению задачи «16 точек», должны были 12 раз повторить решение задачи «9 точек», но не из разных положений, т. е. не варьируя чертежа, а повторяя один и тот же его вариант, показанный вначале экспериментатором.
3. Комбинированный прием, в котором сообщение формулировки (первый прием) сочеталось с автоматизацией построения решения в одном варианте (второй прием).
4. Второй комбинированный прием, в котором сообщение формулировки сочеталось с однократным построением двух чертежей решения задачи «9 точек» по двум различным вариантам.
Индикатором эффективности каждого приема служило среднее количество попыток решения задачи «16 точек», предпринятых испытуемыми каждой группы.
Приводим результаты этих опытов, указывая для сопоставления и количество попыток, необходимое для решения задачи «16 точек» при «естественном» прохождении цикла (без ограничения активности и введения каких-либо дополнительных приемов), а также и при условии ограниченной активности в ситуации предшествующих задач, но при приеме предварительного построения 12 различных вариантов решения «9 точек».
1. «Естественный» путь прохождения цикла 15—20
2. Выполнение построения 12 вариантов

Kết quả (Việt) 1:

Quy định này chủ yếu xác nhận bằng thực nghiệm. Nó cũng được sử dụng phương pháp hoạt động hạn chế. Tuy nhiên, nếu trong các thí nghiệm trước hạn chế để đối tượng hoạt động khi địa chỉ đầu tiên hai nhiệm vụ ("dot 3" và "4 điểm"), bây giờ chúng tôi đã mở rộng hạn chế này và nhiệm vụ thứ ba, tức là "9 điểm. Nhiệm vụ này, giống như người tiền nhiệm của nó, đã do dự để chủ đề tích cực — • experimenter chỉ cho thấy giải pháp của mình đã sẵn sàng để sử dụng. Sau một màn hình của các bài kiểm tra môn có nhiệm vụ "16 điểm.Thí nghiệm đã chỉ ra rằng không ai trong số các đối tượng trong những trường hợp không thể tìm thấy quyết định của 16 điểm. Nó đã được rõ ràng rằng khi hiển thị đối tượng 9 nhiệm vụ giải pháp dấu chấm "bất cứ ai của họ có thể không đủ tóm tắt các nguyên tắc của quyết định của mình.Đạt được các abstractions cần thiết rằng nguyên tắc sẽ rất đơn giản nếu chúng tôi quyết định đi đào tạo. Để làm điều này, nó sẽ là đủ để đề nghị đối tượng bất cứ từ ngữ như: "kết nối các dấu chấm, thực hiện theo các quy tắc sau: ba đầu tiên xuống, và sau đó hai sang một bên; Bạn có thể bắt đầu và với một đường chéo. Nhưng chúng tôi đã quan tâm đến câu hỏi của giải pháp sáng tạo, vì vậy chúng tôi tìm thấy cách để tạo điều kiện abstracting, đó sẽ là tùy thuộc vào sử dụng không được trực tiếp học tập. Với ý tưởng tương tự sử dụng phương pháp tiếp sau.Những đối tượng những người từ chối tiếp tục tìm kiếm một giải pháp cho các vấn đề của "16 điểm, đã phải quay trở lại nhiệm vụ" 9 điểm, nhưng khuôn mặt của nó không có trong các thông thường cách, như đã làm tất cả các đối tượng khác, nhưng với một số sửa đổi. Experimenter chỉ ra đối tượng vị trí và hướng của dòng đầu tiên, mà thí sinh đã được yêu cầu để bắt đầu xây dựng một bản vẽ. Mặc dù thực tế rằng nhiệm vụ "9 điểm đã được đối tượng cho công việc mới được chứng minh là rất khó khăn nhưng thành công. Nó khẳng định rằng, biết cách để giải pháp, đối tượng thử nghiệm đã không được sở hữu chúng hoàn toàn.Nhằm tạo điều kiện cho làm chủ bằng cách này, chúng tôi cung cấp đối tượng thực hiện 12 9 nhiệm vụ dấu chấm giải pháp bằng cách sử dụng một bảng đặc biệt (hình 42). Trên bàn là 12 tổ hợp điểm (9 điểm mỗi) và mỗi bộ là đã chỉ ra dòng mà bạn muốn sử dụng, bắt đầu xây dựng một bản vẽ.252 Con số. 42. bàn 9 giải pháp chấm lựa chọn»Ngày đầu tiên 4-5 thử nghiệm xây dựng đi một thời gian tương đối dài, phần còn lại của prodelyva xây dựng diễn ra nhanh hơn nhiều. Sau khi thí sinh thực hiện tất cả xây dựng 12, ông một lần nữa cung cấp cho 16 điểm. Thời gian này các quyết định của 16 điểm đến rất skoro6.Này kích thích được thử nghiệm có trừu tượng nguyên tắc đã chứng minh là rất hiệu quả. Nó là đặc biệt chúng tôi hiển thị trong các thí nghiệm với một nhóm đối tượng, cũng bao gồm 5 người. Đối tượng mới thực hiện giải pháp xây dựng 12 trước khi "9 điểm trước khi họ đã cung cấp cho 16 điểm (lần đầu tiên hai nhiệm vụ là chính xác giống như trong trước trường hợp, i. e. với giới hạn hoạt động). Tất cả các 5 môn học hoàn thành giải pháp trước xây dựng "9 điểm, tìm thấy quyết định" 16 điểm sau đợt thứ tư, đôi khi thứ năm cố gắng. Kết quả này là chắc chắn nhiều kết quả tốt hơn thông thường chúng tôi phải đối mặt khi "tự nhiên" cách giải quyết vòng lặp (15-20 nỗ lực).Эффективность описанного приема было решено сопоставить с эффективностью других возможных приемов. Для такого сопоставления были использованы следующие способы.Необходимо отметить, что некоторые испытуемые в ходе построения различных вариантов решения задачи «9 точек» сами ставили теоретическую задачу, анализировали под ее влиянием ситуацию и словесно формулировали принцип построения. Эти формулировки были различны у каждого испытуемого, но в общем все они напоминали ту, о которой мы уже говорили («сначала три вниз, затем две вбок; можно начинать и с диагонали»).253 1. Прием обучения, при котором 5 испытуемым после показа решения «9 точек» (две первые задачи цикла также давались с ограничением активности) сообщалась выявляющая принцип формулировка («две вниз, три вбок; можно начинать и с диагонали»).2. Прием предварительной автоматизации действия, где 5 испытуемых (при тех же предварительных условиях) раньше, чем приступить к решению задачи «16 точек», должны были 12 раз повторить решение задачи «9 точек», но не из разных положений, т. е. не варьируя чертежа, а повторяя один и тот же его вариант, показанный вначале экспериментатором.3. Комбинированный прием, в котором сообщение формулировки (первый прием) сочеталось с автоматизацией построения решения в одном варианте (второй прием).4. Второй комбинированный прием, в котором сообщение формулировки сочеталось с однократным построением двух чертежей решения задачи «9 точек» по двум различным вариантам.Индикатором эффективности каждого приема служило среднее количество попыток решения задачи «16 точек», предпринятых испытуемыми каждой группы.Приводим результаты этих опытов, указывая для сопоставления и количество попыток, необходимое для решения задачи «16 точек» при «естественном» прохождении цикла (без ограничения активности и введения каких-либо дополнительных приемов), а также и при условии ограниченной активности в ситуации предшествующих задач, но при приеме предварительного построения 12 различных вариантов решения «9 точек».1. «Естественный» путь прохождения цикла 15—202. Выполнение построения 12 вариантов

Kết quả (Việt) 2:

Quy định này chủ yếu được xác định bằng thực nghiệm. Nó cũng được sử dụng các phương pháp hạn chế các hoạt động của các đối tượng. Tuy nhiên, nếu trong các thí nghiệm trước đây, các hoạt động của các đối tượng bị hạn chế trong việc đối phó với hai mục tiêu đầu tiên của chu kỳ ("3 điểm" và "bốn điểm"), nhưng bây giờ chúng tôi đã mở rộng thêm sự hạn chế này, và nhiệm vụ thứ ba, tức là. E. Để "9 điểm." Vấn đề này, như trước đây, không dám để kiểm tra hoạt động - • thí nghiệm đơn giản cho thấy giải pháp của nó như là một sản phẩm hoàn chỉnh. Sau đó một màn hình hiển thị của các đối tượng đã phải giải quyết các vấn đề của "16 điểm".
Các thí nghiệm cho thấy rằng không ai trong số các đối tượng trong hoàn cảnh như vậy không thể tìm thấy một giải pháp cho "16 điểm". Rõ ràng khi hiển thị các giải pháp thử nghiệm của vấn đề "chín điểm" không ai trong số họ được quản lý với nguyên tắc đủ trừu tượng của giải pháp.
Để đạt được sự trừu tượng cần thiết của nguyên tắc này sẽ rất dễ dàng nếu chúng tôi quyết định đưa nội dung đào. Để làm được điều này sẽ là đủ để nhắc nhở kiểm tra bất kỳ công thức, ví dụ: "kết nối các dấu chấm tham khảo các quy tắc sau: đầu tiên, ba xuống, và sau đó hai chiều ngang; Bạn có thể bắt đầu với các đường chéo. " Tuy nhiên, chúng tôi rất quan tâm đến các vấn đề của các giải pháp sáng tạo, vì vậy chúng tôi đã tìm ra cách để thúc đẩy sự trừu tượng, mà có thể là đối tượng sử dụng mà không cần trực tiếp hướng dẫn. Với ý nghĩ đó, chúng tôi sử dụng các thủ tục về phương pháp sau đây.
Những đối tượng người đã từ chối tiếp tục tìm kiếm để giải quyết vấn đề "16 điểm", đã phải trở lại vấn đề của "chín điểm", nhưng không giải quyết nó theo cách thông thường, cũng như tất cả các môn học khác, nhưng với một số sửa đổi. Các thí nghiệm đã chỉ đến vị trí kiểm tra và hướng của dòng đầu tiên, mà đối tượng đã phải bắt đầu việc xây dựng các bản vẽ. Mặc dù thực tế rằng các giải pháp của vấn đề "chín điểm" đã được trao cho các đối tượng, một nhiệm vụ mới đã tỏ ra rất khó khăn để đạt được. Nó khẳng định rằng, biết quyết định cách đối tượng đã không được sở hữu nó hoàn toàn.
Để tạo điều kiện cho chủ đầy đủ của phương pháp này, chúng tôi đã được cung cấp để thực hiện các giải pháp thử nghiệm của 12 "9 điểm" bằng cách sử dụng một bảng đặc biệt (hình. 42). Trên bàn đã được nạp phức tạp 12 điểm (mỗi 9 điểm) và mỗi tập hợp đã được quy định dòng, đó là cần thiết để tận dụng lợi thế từ các bản vẽ thi công.
252 Fig. Bảng 42. Các giải pháp "9 điểm" về việc thực hiện đầu tiên 4-5 xây dựng các đối tượng rộng một thời gian tương đối dài, và phần còn lại được xây dựng bởi làm-nhanh hơn nhiều. Sau khi kiểm tra thực hiện tất cả các công trình xây dựng 12, ông một lần nữa cung cấp nhiệm vụ "16 điểm". Tại thời điểm này, các giải pháp "16 điểm" xuất phát rất skoro6. Kỹ thuật này, kích thích nguyên tắc trừu tượng của đối tượng đã được chứng minh có hiệu quả cao. Điều này đặc biệt được thể hiện trong các thí nghiệm của chúng tôi với một nhóm đối tượng, cũng bao gồm 5 người. Đối tượng thực hiện 12 công trình xây dựng mới trước các biến thể các giải pháp "9 điểm ảnh" ngay cả trước khi nó được đề xuất nhiệm vụ "16 điểm" (hai nhiệm vụ đầu tiên được đưa ra theo cùng một cách như trong trường hợp trước, tức là. E. Với hoạt động hạn chế). Tất cả các năm môn học đã hoàn thành các giải pháp trước khi xây dựng để "chín điểm" tìm giải pháp "16 điểm" sau khi, đôi khi nỗ lực thứ năm thứ tư. Kết quả này là, tất nhiên, là thành công hơn nhiều so với kết quả thông thường, mà chúng tôi gặp phải trong những cách "tự nhiên" giải quyết chu kỳ (15-20 lần). Hiệu quả của mô tả nhận nó đã được quyết định để so sánh hiệu quả của các phương pháp khác có thể. Để so sánh này, chúng tôi sử dụng các phương pháp sau. Cần lưu ý rằng một số các đối tượng trong quá trình xây dựng các tùy chọn khác nhau để giải quyết vấn đề "chín điểm" đặt mình nhiệm vụ của lý thuyết phân tích dưới ảnh hưởng của tình hình và chửi lập nguyên xây dựng. Những công thức có khác nhau trong mỗi chủ đề, nhưng nói chung họ đều là gợi nhớ của những điều mà chúng tôi đã nói ("đầu tiên ba xuống, sau đó hai bên, bạn có thể bắt đầu với một đường chéo"). 253 1. Tiếp nhận giáo dục trong đó có 5 đối tượng sau khi quyết định sàng lọc "chín điểm" (hai lần đầu tiên được cũng cho chu kỳ nhiệm vụ với hoạt động hạn chế) báo cáo cho thấy các nguyên tắc của các từ ngữ ("Hai xuống, ba sang một bên, bạn có thể bắt đầu với một đường chéo"). 2. Nhận các hoạt động pre-tự động hóa, với 5 môn học (theo những điều kiện giống nhau) trước khi bạn bắt đầu nhiệm vụ của "16 điểm" được lặp đi lặp lại 12 lần giải pháp của vấn đề "chín điểm", nhưng từ vị trí khác nhau, tức là. E. Không thay đổi các bản vẽ, và lặp đi lặp lại các biến thể tương tự thể hiện thí nghiệm đầu tiên. 3. Kỹ thuật kết hợp trong đó một từ ngữ thông (liều đầu tiên) kết hợp với các giải pháp tự động hóa trong xây dựng của một hiện thân (liều thứ hai). 4. Việc tiếp nhận tổ hợp thứ hai, nơi mà các từ ngữ của một thông điệp kết hợp với một tòa nhà duy nhất của hai bản vẽ của việc giải quyết vấn đề "chín điểm" trong hai phiên bản khác nhau. Các chỉ số về hiệu quả của từng kỹ thuật phục vụ như là con số trung bình của các nỗ lực để giải quyết các vấn đề của "16 điểm" thực hiện bởi các đối tượng trong mỗi nhóm. Đây là kết quả của những thí nghiệm này, chỉ vào bản đồ, và số lượng các nỗ lực cần thiết để giải quyết vấn đề "16 điểm" với "tự nhiên" thông qua các vòng lặp (không hạn chế hoạt động và sự ra đời của bất kỳ phương pháp bổ sung), cũng như các đối tượng của hoạt động giới hạn trong tình hình nhiệm vụ trước đây, nhưng khi nhận được trước xây dựng 12 giải pháp khác nhau "9 điểm." 1. Các "tự nhiên" chu kỳ con đường 15-20 2. Thi công xây dựng 12 tùy chọn