Уважаемый господин Председатель! Ув

Уважаемый господин Председатель! Уважаемый господин Генеральный секретарь! Уважаемые главы государств и правительств! Дамы и господа!
70-летний юбилей Организации Объединённых Наций – хороший повод обратиться и к истории, и поговорить о нашем общем будущем. В 1945 году страны, разгромившие нацизм, объединили усилия, чтобы заложить прочные основы послевоенного мироустройства.
Напомню, что ключевые решения о принципах взаимодействия государств, решения о создании ООН принимались в нашей стране на Ялтинской встрече лидеров антигитлеровской коалиции. Ялтинская система была действительно выстрадана, оплачена жизнью десятков миллионов людей, двумя мировыми войнами, которые прокатились по планете в XX веке, и, будем объективны, она помогла человечеству пройти через бурные, порой драматические события последних семи десятилетий, уберегла мир от масштабных потрясений.
Организация Объединённых Наций – структура, которой нет равных по легитимности, представительности и универсальности. Да, в адрес ООН раздаётся в последнее время немало критики. Якобы она демонстрирует недостаточную эффективность, а принятие принципиальных решений упирается в непреодолимые противоречия, прежде всего между членами Совета Безопасности.
Однако хочу отметить, что разногласия в ООН были всегда, на протяжении всех 70 лет существования организации. И право вето применялось всегда: им пользовались и Соединённые Штаты Америки, и Великобритания, и Франция, и Китай, и Советский Союз, а позднее Россия. Это совершенно естественно для столь многоликой и представительной организации. При основании ООН и не предполагалось, что здесь будет царить единомыслие. Суть организации, собственно, и заключается в поиске и выработке компромиссов, а её сила – в учёте разных мнений и точек зрения.
Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются, как говорят дипломаты: проходят или не проходят. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединённых Наций, современному международному праву.
Мы все знаем, что после окончания «холодной войны» – все это знают – в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН, которая зачастую, вместо того чтобы автоматически санкционировать, узаконить нужное решение, только мешает, как у нас говорят, «путается под ногами». Пошли разговоры о том, что Организация в том виде, в котором она была создана, устарела, выполнила свою историческую миссию.
Конечно, мир меняется, и ООН должна соответствовать этой естественной трансформации. Россия на основе широкого консенсуса готова к этой работе по дальнейшему развитию ООН со всеми партнёрами, но считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного.
Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по‑настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий. Ведь что такое государственный суверенитет, о котором здесь уже коллеги говорили? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства.
Кстати говоря, уважаемые коллеги, в этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти. Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии. Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем‑то раз и навсегда единственно правильной.
Всем нам не стоит забывать опыта прошлого. Мы, например, помним и примеры из истории Советского Союза. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций продолжается.
Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке, о чём говорил предыдущий выступающий. Конечно, политические, социальные проблемы в этом регионе назревали давно, и люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.
Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались.
Уже очевидно, что возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северн

Kết quả (Bồ Đào Nha) 1:

Senhor Presidente! Caro senhor! Ilustres chefes de estado e de governo! Senhoras e senhores!aniversário de 70 anos das Nações Unidas é uma boa razão para apelo e história e falar sobre nosso futuro comum. No ano de 1945 o país, esmagamento do nazismo, juntou-se esforços para estabelecer uma base sólida para uma ordem mundial do pós-guerra.Deixe-me lembrá-lo que as decisões-chave sobre princípios de cooperação entre Estados-Membros, a decisão sobre a criação das Nações Unidas adoptou no nosso país na Cimeira dos líderes da coligação anti-Hitler de Yalta. Sistema de Yalta, fiquei realmente desapontado, pago dezenas de milhões de pessoas, as duas guerras mundiais, que varreu o planeta no século XX, e vai ser objetivo, ela ajudou a humanidade a passar por acontecimentos turbulentos, às vezes dramáticos das últimas sete décadas, salvou o mundo de choques em grande escala.Nações Unidas, a estrutura, que não tem igual na legitimidade, representatividade e universalidade. Sim, a ONU é ouvi muitas críticas ultimamente. Supostamente, ele demonstra uma falta de eficácia e a adopção das decisões políticas por contradições insuperáveis, especialmente entre os membros do Conselho de segurança.No entanto, gostaria de notar que as diferenças na ONU foram sempre, ao longo dos 70 anos da organização. E o direito de veto é sempre: eles apreciaram e os Estados Unidos da América e Reino Unido e França e China e a União Soviética e mais tarde Rússia. É natural que uma organização tão diversa e inclusiva. A Fundação da missão das Nações Unidas e não assumiu que Concord reinará aqui. A essência da organização, de fato, encontra-se em encontrar e propor compromissos e a sua força está em você postar opiniões diferentes e pontos de vista.Discutido no site UN soluções são acordadas sob a forma de resoluções ou não concordou, como dizem os diplomatas: passar ou não passar. E todos os atos de qualquer estado no rastreamento desta ordem são ilegítimas e contrariando a carta das Nações Unidas, o direito internacional contemporâneo.Todos sabemos que após o fim da guerra fria-todos sabem que é o único centro surgiu no mundo da dominação. E então aqueles que tinham sido no topo dessa pirâmide, havia uma tentação de pensar que se eles têm uma forte e exclusiva, é melhor todos sabemos o que fazer. E, portanto, não precisam ser considerados e com as Nações Unidas, que é muitas vezes, em vez de automaticamente autorizar, para legitimar a solução certa, só interfere, como dizemos, "perde a bola sob os pés. Falava-se que a organização na forma em que foi criado, está desatualizado, cumpriu sua missão histórica.Claro, o mundo está mudando, e as Nações Unidas devem ser coerentes com essa transformação natural. Rússia, com base em amplo consenso está pronta para este trabalho sobre o desenvolvimento das Nações Unidas com todos os parceiros, mas acreditamos que tenta minar a credibilidade e legitimidade da ONU é extremamente perigosa. Isto pode provocar o colapso de toda a arquitetura das relações internacionais. Então, temos realmente não há regras, exceto para o direito do mais forte.Será um mundo em que em vez de trabalho em equipe vai prevalecer o egoísmo, um mundo que é cada vez mais dita e participações menores, menos real democracia e liberdade, num mundo onde em vez de verdadeiramente Estados independentes vão multiplicar o número de protectorados reais, gerenciado a partir de fora dos territórios. O que é a soberania do estado aqui já disse aos colegas? É principalmente uma questão de liberdade, a livre escolha do seu destino para cada indivíduo, para o povo, para o estado.A propósito, caros colegas, na mesma linha e a questão da legitimidade das autoridades públicas so-called. Você não pode jogar e manipular as palavras. No direito internacional, assuntos internacionais, cada termo deve ser simples, transparente, deve ser entendidos universalmente e uniformemente entendida critérios. Somos todos diferentes, e deve ser tratada com respeito. Ninguém é obrigado a se adaptar a um modelo de desenvolvimento único reconhecido pelo kem‑to uma vez por todas o apenas correto.Todos nós, para não esquecer o passado. Lembramos, por exemplo e exemplos da história da União Soviética. A exportação de experimentos sociais, as tentativas de estimular mudanças naqueles ou outros países, de acordo com sua ideologia, muitas vezes levado a consequências trágicas conduziram não ao progresso e à degradação. No entanto, parece que ninguém aprende com os erros e repete-se-lhes. E exportação agora as chamadas revoluções "democráticas" continua.Basta Olhe para a situação no Oriente Médio e norte da África, como disse o orador. Claro, problemas políticos, sociais na região veio há muito tempo e as pessoas lá, claro que queria mudança. Mas o que aconteceu na realidade? Intervenção externa agressiva significou que, em vez de reformas das instituições do estado e modo de vida apenas sem a menor cerimônia foram destruídos. Em vez do triunfo da democracia e progresso-violência, pobreza, desastre social e direitos humanos, incluindo o direito à vida, não gera.E eu gostaria de pedir àqueles que criou esta situação: "você entende agora o que você fez comigo?". Mas receio que esta pergunta paira no ar, por causa de políticas com base no excesso de confiança, condenação em sua exclusividade e impunidade, nunca abandonada.É já evidente que surgiram em diversos países no Oriente Médio e Severn

Kết quả (Bồ Đào Nha) 2:

Caro Sr. Presidente! Caro Sr. Secretário-Geral! Chefes de Estado e de Governo Distintos! Senhoras e senhores,
o 70º aniversário da Organização das Nações Unidas - uma boa razão para apelar para a história e para falar sobre o nosso futuro comum. Em 1945, o país, a derrota do nazismo, uniram forças para lançar as bases sólidas da ordem mundial do pós-guerra.
Gostaria de lembrar que as principais decisões sobre os princípios de interação entre os estados, a decisão de criar a Organização das Nações Unidas adotada em nosso país na reunião de Yalta de líderes da coalizão anti-Hitler. Sistema de Yalta foi realmente sofrido, dezenas de milhões de pessoas pagaram, as duas guerras mundiais que varreu o mundo no século XX, e, vamos ser objectivos, que tem ajudado a humanidade a passar através dos acontecimentos turbulentos e por vezes dramáticas dos últimos sete décadas, tem mantido o mundo de choques de grande escala.
Organização Nações Unidas - a estrutura, que não tem igual em termos de legitimidade, representatividade e universalidade. Sim, a ONU é ouvido ultimamente uma série de críticas. Alegadamente, ele mostra uma falta de eficiência, ea decisão principal repousa sobre as contradições insuperáveis, principalmente entre os membros do Conselho de Segurança.
No entanto, quero ressaltar que as diferenças nas Nações Unidas tem sido, ao longo dos 70 anos da organização. E o poder de veto é sempre aplicado: ele foi usado, e os Estados Unidos e Grã-Bretanha, França e China e da União Soviética e depois da Rússia. É muito natural para uma organização tão diversa e representativa. Na fundação da ONU e não se espera que haja unanimidade prevalecer. A essência da organização, na verdade, é encontrar e desenvolver compromissos, e sua força - registrado em diferentes opiniões e pontos de vista.
Discutido na ONU concordou soluções sob a forma de resoluções ou acordado, diplomatas dizem: passar ou não passar. E todas as ações de qualquer de contornar essa ordem é ilegítima e contrária à Carta das Nações Unidas, o Direito Internacional contemporâneo.
Todos nós sabemos que após o fim da "guerra fria" - todo mundo sabe que - no mundo só havia um centro de dominação. E, em seguida, aqueles que estão no topo da pirâmide, há uma tentação de pensar que, se eles são tão forte e excepcional, que está melhor colocado para saber o que fazer. E, conseqüentemente, não a ser reconhecida, e com a ONU, que é muitas vezes, em vez de automaticamente autorizar, legitimar a solução certa, mas impede, como dizemos, "sob os pés." Falava-se que a organização na forma em que foi criado, LLC, cumpriu sua missão histórica.
Claro, o mundo está mudando, e as Nações Unidas devem respeitar essa transformação natural. Rússia sobre a base de um amplo consenso está pronto para este trabalho sobre o desenvolvimento da Organização das Nações Unidas com todos os parceiros, mas acreditamos tentativas de minar a credibilidade ea legitimidade das Nações Unidas é extremamente perigoso. Isto pode levar ao colapso de toda a arquitectura do relações internacionais. Então nós realmente não terá quaisquer regras, exceto o direito do mais forte.
Será um mundo em que, em vez do trabalho em equipe vai dominar o egoísmo, o mundo, que serão cada vez ditar e menos a igualdade, a democracia menos real e liberdade, um mundo no qual, em vez de verdadeiramente estados independentes vai multiplicar o número de protetorados reais controladas de fora dos territórios. Afinal, o que é a soberania do Estado, que já está colegas disseram? Isto é principalmente uma questão de liberdade, a livre escolha do seu destino de cada pessoa, para o povo, para o Estado.
A propósito, colegas, na mesma linha e a questão da chamada legitimidade do governo. Você não pode jogar e manipular palavras. Em direito internacional, em assuntos internacionais, cada termo deve ser clara, transparente, deve ter uma compreensão comum e critérios uniformemente compreendidos. Somos todos diferentes, e isso deve ser tratado com respeito. Ninguém é obrigado a se adaptar a um modelo de desenvolvimento, reconheceu alguém uma vez e apenas direito.
Nós todos não esquecer a experiência do passado. Por exemplo, podemos lembrar e exemplos da história da União Soviética. Exportação de experimentos sociais, as tentativas de estimular mudanças em diferentes países, com base em sua ideológico, muitas vezes levou a conseqüências trágicas, ele não leva ao progresso, mas a degradação. No entanto, ninguém parece aprender com os erros dos outros, mas apenas repeti-las. E agora a exportação de chamada revolução "democrática", continua.
Basta olhar para a situação no Oriente Médio e Norte da África, sobre o que disse o orador anterior. Naturalmente, os problemas políticos e sociais na região foi-se preparando para um longo tempo, e as pessoas lá são, naturalmente, iria mudar. Mas o que aconteceu na realidade? Intervenção externa agressiva levou ao fato de que, em vez da reforma das instituições do Estado eo próprio modo de vida foram apenas sem a menor cerimônia destruído. . Em vez de o triunfo da democracia e do progresso - a violência, a pobreza, o desastre social e direitos humanos, incluindo o direito à vida, em que deve ser colocado
Um gostaria de perguntar quem criou tal situação: "Você percebe agora o que você teria feito? ". Mas eu tenho medo esta pergunta paira no ar, por causa da política, que se baseia na auto-confiança, a crença em sua excepcionalidade ea impunidade, e não abandonado.
Já está claro que o surgimento de uma série de países no Oriente Médio e Norte

Kết quả (Bồ Đào Nha) 3:

Prezado Sr. Presidente! Minhas Senhoras e meus senhores o secretário-geral! Distinguem-se os chefes de Estado e de governo! Minhas Senhoras e meus senhores!
70º aniversário da Organização das Nações Unidas - um bom motivo para entrar em contato e para a história, e para falar sobre o nosso futuro comum. Em 1945, país разгромившие o nazismo, se uniram,Para estabelecer uma base sólida de ordem mundial do pós-guerra.
Gostaria de lembrar que as decisões-chave sobre os princípios de interação dos membros,As decisões da ONU foi tomada no nosso país, em Ialta líderes cimeira coligação anti-hitleriana. Yalta sistema foi na verdade hoje em dia, pago vida de dezenas de milhões de pessoas,As duas guerras mundiais, que açoitaram o mundo no século XX, e, nós, os curdos, trata-se de uma aplicação que ajudou a humanidade a passar por turbulências, por vezes os acontecimentos dramáticos dos últimos sete décadas,Gratificação no mundo de grandes choques.
A Organização das Nações Unidas - a estrutura, que não tem igual na legitimidade, representatividade e universalidade. Sim.A ONU endereço sons nos últimos tempos muitas críticas. Supostamente, ela demonstra falta de eficácia, e as decisões relativas à adopção do princípio repousa sobre o insuperável contradição,Em primeiro lugar, de entre os membros do Conselho de Segurança.
No entanto, gostaria de chamar a atenção para o facto de que as diferenças na ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS tem sido sempre, no decurso de 70 anos de existência da organização. O direito do veto tem sido usado sempre:Eles foram, e os Estados Unidos da América e o Reino Unido, a França e a China e a União Soviética, e mais tarde a Rússia. Isso é muito natural para uma diversificada e representativa organização.A Organização das Nações Unidas, e não é, que se supôs que a Igreja militante vai continuar a prevalecer. A essência da Organização das Nações Unidas, e que, na verdade, é a de procurar e desenvolver uma solução de compromisso, e a sua força está na contabilização de diferentes opiniões e pontos de vista.
Os tópicos abordados no site DAS NAÇÕES UNIDAS são as soluções acordadas sob a forma de uma resolução ou não acordados, bem como diplomatas dizer: passar ou não passar.Qualquer e todos os actos dos Estados para ignorar essa ordem injusta e contrária à Carta das Nações Unidas e moderno direito internacional.
Todos nós sabemos,Que, após o fim da guerra fria" - tudo isso vai saber, em todo o mundo têm surgido o único centro dominante. E então, aqueles que tinham sido no topo desta pirâmide, levantou-se a questão da tentação de pensar,Que, se eles são tão fortes e excepcionais, o melhor de todos sabemos o que fazer. E, por isso, não precisam ser considerados para ser e com a ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS, o qual é, com frequência, em vez de automaticamente a autorizar, a legitimar a solução desejada,Não só, como se diz, "boa fé sob os seus pés". Eles falam sobre o fato de que a Organização das Nações Unidas, na forma em que ele foi criado, está ultrapassada, tem cumprido a sua missão histórica.
É claro, o mundo está mudando,E as Nações Unidas devem ser coerentes com a transformação natural. A Rússia, com base em um amplo consenso está pronto para este trabalho para o desenvolvimento com todos os parceiros,Mas acreditamos que as tentativas de minar a credibilidade e a legitimidade DAS NAÇÕES UNIDAS é extremamente perigoso. Esta dinâmica pode levar a compactação do solo em toda a arquitetura das relações internacionais. Em seguida, temos realmente que não têm regras,O direito dos poderosos.
Este será um mundo em que, em vez de um trabalho colectivo terá precedência o egoísmo, um mundo em que vai ser cada vez mais dita e todos menos do que a igualdade, é menos de uma verdadeira democracia e liberdade, paz,Em que em vez de mais estados independentes vai multiplicar o número de protegidos, gerida a partir de fora do território. Não é a soberania do Estado,Os colegas falaram? Esta é a primeira de todas, a questão da liberdade, liberdade de escolha do seu próprio destino para todo o ser humano, para o povo, para o estado de São Paulo.
Na verdade, ilustres colegas,Na mesma linha, a questão do chamado legitimidade às autoridades do governo. Você não pode reproduzir e manipular palavras. No âmbito do direito internacional, em assuntos internacionais cada termo deve ser compreensível, transparente,Deve ter uma uniformidade de entendimento e uniformemente compreendidos os critérios. Somos todos diferentes, e esta deve ser tratada com respeito. Ninguém é obrigado a corresponder a um modelo de desenvolvimento,Reconhecido por alguém uma vez e para todos a única correta.
Todos nós não podemos esquecer as experiências do passado. Temos, por exemplo, recordar e exemplos da história da União Soviética. Exportar experiências sociais,As tentativas de estimular as mudanças nesses ou em outros países, com base em suas instalações ideológico, muitas vezes resultou em consequências trágicas, têm levado a não avançar, e para a degradação da terra. No entanto, parece que há de ser,Ninguém está a aprender com os erros, e apenas repetiu-los. E a exportação é agora o chamado "democrático" revolução continua.
Basta olhar para a situação no Médio Oriente e no Norte de África,O orador que me antecedeu. Obviamente, os problemas políticos e sociais da região назревали há muito tempo, e as pessoas de lá, evidentemente, gostaria mudar. Mas o que aconteceu no caso?Intervenção externa agressiva levou a que, em vez de reformar as instituições do Estado e da própria forma de vida foram apenas brutalmente destruído. Em vez de o triunfo da democracia e do progresso, da violência, da pobreza,Catástrofe Social, e dos direitos humanos, incluindo o direito à vida, nem em que não foi colocado.
E você não quer perguntar a esses, que criou uma situação como esta: "não compreendemos agora, o que você fez para mim? ". Mas, tenho medo,O problema não fique pendurado no ar, por causa da política, que é baseada na dissuasão, a crença na sua exclusividade e a impunidade, e não recusou.
Já é evidente,Que foi gerado em alguns países do Médio Oriente e Северн